№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2017 года г. Ростова-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Жилстрой-1» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 1.12.2016г. с ЖСК «Жилстрой-1» в ее пользу были взысканы денежные средства в виде паевого взноса в размере 1520700 руб., расходы представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15800 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 66 руб.24 коп., а всего сумма в размере 1546766,24 руб.

10.02.17г. на основании исполнительного листа № ФС № от 20.01.2017г. выданного Железнодорожным судом 

<

адрес> ССП по железнодорожному району 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в пятидневный срок исполнить требование о возврате денег взыскателю, до настоящего времени требование не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий было выявлено, что должник не располагает автотранспортными средствами, другой спецтехникой, на расчетном счете в ПАО «ДОНКОМБАНК» денежные средства отсутствуют. Однако в собственности должника имеется земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1223кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.08.2017г.

В целях защиты прав взыскания исполнения решения, полагаю, что на земельный участок должно быть обращено взыскание, т.к. должник самостоятельно добровольно не исполняет решение суда.

На основании изложенного истица просила суд обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1223 кв.м., принадлежащий по праву собственности ЖСК « Жилстрой-1». 

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

Ответчик ЖСК « Жилстрой-1» о дате и времени слушания дела по юридическому адресу уведомлялся судом неоднократно раз надлежащим образом. Из обратного уведомления почтовой корреспонденции и уведомления о вручении телеграммы следует, что телеграмма не доставлена, такого учреждения нет. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождением ЖСК « Жилстрой-1» является 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик выбыл по известному месту регистрации в качестве юридического лица, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ЖСК « Жилстрой-1» в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту нахождения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с ЖСК «Жилстрой-1» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в виде паевого взноса в размере 1520700 рублей, расходы представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15800 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 66 рублей 24 копеек, а всего сумма в размере 1546766 рублей 24 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК « Жилстрой-1» в пользу ФИО2 задолженности по вышеуказанному решению суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> материалы исполнительного производства в отношении ЖСК «Жилстрой-1» о взыскании задолженности в пользу ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству. 

Согласно справки 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ЖСК «Жилстрой-1», расположенное по адресу: 

<

адрес> не располагается, автотранспортные средства, иная специальная техника за должником – организацией не зарегистрированы, денежные средства на счете открытом в ПАО «Донкомбанк» отсутствуют. 

Судом также установлено, что за ЖСК «Жилстрой-1» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1223 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные жилые дома средней этажности, в том числе со встроенными объектами и ( или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и ( или ) культурного бытового обслуживания. Из представленной выписки из ЕГРН также следует, что в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЖСК «Жилстрой-1» зарегистрировано обременение « Ипотека в силу закона» на основании договора долевого участия в строительстве. 

Как следует из представленной суду справки судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся объекты незавершенного строительства. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 312133,55 рублей. 

При таких обстоятельствах, когда стоимость земельных участков должника превышает его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Также следует обратить внимание на то, что на данный земельный участок находится в ипотеке на основании договоров долевого участия в строительстве, ипотека зарегистрирована в установленном порядке в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что участники долевого строительства как залогодержатели спорного недвижимого имущества в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Жилстрой-1» об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.