Дело № 12-229/2025

УИД 27MS0045-01-2025-003902-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 03 октября 2025 года 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 20.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

В жалобе, поданной в Амурский городской суд Хабаровского края, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, ставит вопрос о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что он управлял квадроциклом, который не является транспортным средством, не предназначен для передвижения по дорогам общего пользования, не подлежит регистрации в органах ГИБДД или в государственной инспекции Гостехнадзора в качестве самоходной машины, на управление которой требуется получение специального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в августе квадроцикл продал за ненадобностью за 50000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся, документов нет. Во время остановки его сотрудниками полиции, пытался скрыться, чтобы не было никаких вопросов, так как квадроцикл являлся спортинвентарём и не имел документов. Отдыхал в гараже у друга, где выпил четыре литровых банки пива. С другом поругался, чтобы не оставлять квадроцикл на улице, решил перегнать его в другой гараж. Ехал с пассажиром, так как было недалеко ехать домой. Не может объяснить причину, по которой был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Сел за руль после употребления алкоголя, так как негде было оставить квадроцикл. Полагает, что при управлении данным средством передвижения нельзя употреблять алкоголь. Все административные штрафы назначенные 19.07.2025 уплатил. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2025 в 02 час. 45 мин. около дома 64 по просп.Строителей в г.Амурск Хабаровского края ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - квадроциклом "ADLY", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Амурскому району, видеозаписью, карточкой операции с ВУ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГАИ признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы (л.д. 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "PRO-100 Touch-K", которое имеет заводской номер 906418 и которое прошло поверку 04.09.2024, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 901 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.

Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации – Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «ККПБ» имени И.Б.Галанта, расположенной по адресу: 

<

...>, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом – врачом ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1187-25 от 19 июля 2025 года, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "ALKOTEST 510" с заводским номером ARZK-0115, прошедшим поверку 24/04/2025. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 05 час 00 минуты результат составил 1.43 мг/л, при повторном исследовании в 05 час 15 минут результат составил 1.43 мг/л (л.д. 10).

По результатам исследования биологического объекта (мочи) психоактивные вещества не обнаружены.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Каких - либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.

При таких данных сотрудником полиции в отношении ФИО1 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены и исследованы доказательства по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основе которых факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был достоверно установлен.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и правовыми нормами.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое объективное подтверждение.

Указанные доводы были тщательно проверены мировым судьей и после всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела обоснованно расценены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Мировой судья на основе анализа совокупности имеющихся по настоящему делу доказательств, привел соответствующие суждения, оснований не согласиться с которыми, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что квадроцикл "ADLY", которым управлял ФИО1, не является транспортным средством, не предназначен для движения по дорогам общего пользования, ссылки на то, что в процессуальных документах не указаны основные идентификационные признаки транспортного средства, несостоятельны.

Мировым судьей правильно установлено, что квадроцикл "ADLY", без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ. 

При этом если наименование транспортного средства, объем его двигателя не соответствовали его фактическим характеристикам, ФИО1 не лишен был возможности указать на это в процессуальных документах. Однако каких-либо возражений или замечаний относительно модели транспортного средства, его рабочего объема двигателя, номера рамы ФИО1 не сделал, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, 

Квадроцикл - это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход (п. 2 Перечня, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 74, описание к коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин, в частности, категория "AI" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, к ним, в частности отнесены: I - внедорожные мототранспортные средства.

В силу части 2 ст.15 того же Федерального закона право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

Водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории "A" или подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, подтверждают также право на управление самоходными машинами категории "AI", установленной частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 2 июля 2021 года N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники".

Согласно пункту 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот 13 декабря 1993 г. N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) осуществляют органы гостехнадзора.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 Утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, квадроцикл является самоходной машиной, управление которой допускается при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего наличие специального права подкатегории "А I", выданными соответствующим органом Гостехнадзора.

В свою очередь согласно действующему законодательству о безопасности дорожного движения квадрицикл - это мототранспортное средство, приравниваемое к мопедам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории "M" (п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что квадроцикл не является транспортным средством, не основаны на нормах действующего законодательства.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных должностным лицом в названных доказательствах, а также причастность ФИО1 к совершению данного административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Бойков