Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 января 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нигаматяновой А.Х.,

с участием представителя истца: адвоката Синатуллина Ф.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: адвоката Рыпалева Д.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта дома размером 10,3х9,6 метров из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм. Сумма, подлежащая оплате по договору, составляет 

<

данные изъяты> руб. Окончательный срок поставки в соответствии с п.3.4 договора – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу индивидуального предпринимателя внесена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако, как указывает истец, ответчик не выполнил своего обязательства по поставке комплекта дома из бревен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил часть бревен в количестве 25 кубометров на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. При поставке данной части бревен истцом также внесено в кассу индивидуального предпринимателя еще 

<

данные изъяты> руб. Поставленных бревен хватило на строительство 6 рядов дома, так как часть бревен – со второго этажа. Дом не построен. После поставки части бревен ответчик не желает поставить оставшуюся часть. Истец считает, что ответчик своим бездействием по различным основаниям нарушил ее право на получение бревен в сроки, предусмотренные договором, также ей причинены нравственные страдания, поскольку дом не построен, она проживает во временном жилом помещении с грудным ребенком. С претензией к ответчику обращалась ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок ответчик на претензию не ответил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи комплекта дома размером 10,3х9,6 метров из оцилиндрованного бревна диаметром 200 мм на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за внесенную предоплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – адвокат Синатуллин Ф.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив суду, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу индивидуального предпринимателя внесена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ еще часть суммы по договору – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена часть бревен в количестве 25 кубометров на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ еще получена часть бревен в количестве 6 кубометров на сумму 

<

данные изъяты> руб., однако эти бревна были со второго этажа дома, поэтому использовать их для его постройки не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ переданную покупателю часть бревен со склада забирал супруг ФИО4, сама она находилась дома с грудным ребенком, поэтому товарно-транспортная накладная в этот день не была ею подписана. Полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом бревна соответствовали предмету договора купли-продажи. Неоднократно ФИО4 звонила ответчику с просьбой о предоставлении комплекта дома в полном объеме. В июле 2018 г. ответчику направлялась претензия, было предложено выполнить взятые на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа. Также претензия направлялась в октябре 2018 г., эта претензия также осталась без ответа. Считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части нарушения сроков поставки товара, истец не может построить дом. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, по доверенности, адвокат Рыпалев Д.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи комплекта дома размером 10,3х9,6 метров из оцилиндрованного бревна, истцом внесены в кассу ответчика денежные средства на общую сумму 240 000 руб. В сентябре 2017 года истец сообщила, что фундамент дома залит по иным размерам, поэтому был согласован другой размер комплекта дома. Осенью из-за отсутствия дорог довезти дополнительно бревна невозможно, поэтому с истцом договорились в устной форме и отложили подготовку комплекта дома до весны. В феврале 2018 г. истцом дополнительно была внесено 

<

данные изъяты> руб. Комплект дома был готов, ДД.ММ.ГГГГ был отгружен товар на 

<

данные изъяты> руб. Из-за большого объема пиломатериалов для комплекта дома единовременно отгрузить и получить товар не представлялось возможным, поэтому были предусмотрены, в том числе и в договоре, разовые заявки покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о том, что комплект дома готов полностью, что они его могут отгрузить, на что истец и ее супруг ответили, что у них сейчас нет денег, не имеется возможности забрать. Истцу звонил менеджер в конце марта 2018 г., потом каждый месяц, но она говорила, что пока не имеется средств на приобретение пиломатериалов. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение, но подписывать его она не стала, понимая, что не может исполнить взятые на себя обязательства по оплате денежных средств. Бревна отгружены на сумму с разницей в 

<

данные изъяты> руб. от оплаченных 

<

данные изъяты> руб., это связано с тем, что транспортные средства при отгрузке пиломатериалов были оба раза загружены полностью, оставшаяся часть должна была быть отгружена в следующий раз. Первая претензия ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена менеджеру по продажам по мессенжеру «Ватсап», а не ИП ФИО3, вторая претензия в октябре 2018 г. с требованием исполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ направлялась на электронную почту ООО «Куединский Лесозавод», она также не направлялась ИП ФИО3 по адресу, указанному в договоре. Также отметили, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, а не договор поставки. Задолженность ИП ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. перед истцом образовалась не по вине ответчика, ИП ФИО3 готова исполнить условия договора, но ФИО4 отказывается получать товар и оплачивать его. Считали, что истец свои конклюдентные действия по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в феврале 2018 г. и получении товара в марте и июле 2018 г. осуществляла в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является передача ответчиком в собственность истца определенного товара – комплекта дома 10,3х9,6 м из оцилиндрованного бревна, следовательно, заключенный договор имеет признаки договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. ст.479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 2.1 Договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств в размере 466 833 руб. через кассу Продавца, предоплата 140 000 руб. вносится в день заключения договора.

Согласно п.3.1 Договора товар должен быть передан Покупателю в срок согласно его заявке, доставка товара в соответствии с п. 3.2 Договора в стоимость пиломатериала не включена.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 5 дней со дня получения счета Продавца или при погрузке (доставке) пиломатериала.

Согласно п.4.1.1 на Продавца возложена обязанность по передаче товара Покупателю в соответствии с техническими требованиями к товару, в количестве разовой заявки Покупателя, по цене, предусмотренной договором.

Согласно п.4.2.1, п.4.2.2 договора на Покупателя возложена обязанность принять товар по количеству и в сроки, установленные договором и действующим законодательством, оформив при этом товарно-транспортную накладную, оплатить товар в размерах и в сроки, установленные договором. 

Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что работает у ИП ФИО3 менеджером по продажам. С истцом был изначально согласован один размер поставляемого комплекта бревен, в сентябре 2017 г. истец с мужем приехали, пояснили, что фундамент получился иного размера, поэтому с истцом был согласован иной проект. В плане планировки дома отметили, что согласовано, дополнительных письменных соглашений не заключали, стали работать по новому проекту. ДД.ММ.ГГГГ была первая отгрузка. В марте 2018 г. оповестил, что комплект готов, однако у истца не было денег. Звонил им с мужем в конце марта, потом каждый месяц, но они говорили, что пока нет денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО6 отправлял через «ватсап» фотографии развертки стен с отметкой, какие бревна ему нужны, исходя из этого были отгружены им бревна ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 от ФИО7 приняты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от ИП 

<

данные изъяты> М.П. получено бревно ОЦБ 200 на сумму 

<

данные изъяты> руб. Подписи сторон имеются.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> М.П. отгружено ФИО7 бревно ОЦБ 200 на сумму 

<

данные изъяты> руб. В документе имеется подпись ИП 

<

данные изъяты> М.П., подпись ФИО7 отсутствует.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соответствующий правовой подход выражен в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", где отмечено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу в совокупности с приведенными требованиями закона, суд полагает, что стороны по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора продолжили деятельность в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок его действия.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Качество приобретенного истцом товара в части полученных бревен на сумму 223 200 руб. истцом ФИО2 не оспаривается, сведений о ненадлежащем качестве товара в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, стороны – истец ФИО4 и ответчик ИП ФИО3 – в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнили свои обязательства, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Истцом по договору оплачено 

<

данные изъяты> руб., при этом общая сумма, подлежащая оплате по договору, составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком предоставлена истцу часть товара на сумму 

<

данные изъяты> руб. в пределах суммы, оплаченной истцом по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса РФ не установлен.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец, в нарушение ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств исходя из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ, которые могли бы явиться основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" и требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика суд не усматривает и полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 по изложенным основаниям не имеется, отмечая, что истцом не произведена полная оплата по заключенному договору, тогда как согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает, основания для взыскания с ответчика судебных издержек истца в виде затрат на оплату услуг представителя также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ