№ 2-1592/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 09 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Арс-Групп» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 150 572,40 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 12 000 рублей. Требования мотивировала тем, что на основании договора на участие в долевом строительстве от 27 мая 2019 года, дополнительного соглашения к нему, договора уступки прав требования от 02 сентября 2020 года она являлись участником долевого строительства жилого Х жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по Х по строительному адресу: Х - II этап строительства. Застройщик объекта – ООО Специализированный застройщик «Арс-Групп». По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязанность по передаче им Х срок не позднее 30 декабря 2021 года, однако в нарушение установленного договором срока квартира фактически была ей передана 14 ноября 2022 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Арс-Групп» ФИО3 просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что принятые в период Covid-19 меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения привели к нарушению сроков поставки строительных материалов и инженерного оборудования, распространение коронавирусной инфекции привело к сокращению числа привлеченных к работе лиц; не оспаривала также того обстоятельства, что квартира фактически была передана истцу 14 ноября 2022 года. 

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Арс-Групп» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Судом установлено, что 27 мая 2019 года между ООО «Арс-Групп» (застройщик) и ООО «РеалСтрой» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № У, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого Х жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по Х по строительному адресу: Х - II этап строительства, а также передаче участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года (п. 1.2 договора), в том числе трехкомнатной Х. Цена квартиры указана в договоре – 2 684 000 рублей (п. 2.1.3 договора). 

12 февраля 2020 года между ООО «Арс-Групп» и ООО «РеалСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № У, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее 15 августа 2021 года. 

22 июня 2020 года между ООО «Арс-Групп» и ООО «РеалСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № У, согласно которому внесены изменения в п. 2.1.3 договора: цена квартиры определена в размере 3 019 500 рублей. 

На основании договора уступки права требования от 02 сентября 2020 года права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № У перешли ФИО1 

15 июня 2021 года между ООО «Арс-Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № У, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее 30 декабря 2021 года. 

14 ноября 2022 года Х жилом Х в Х (присвоенный почтовый адрес) передана ФИО1 на основании акта приема-передачи. 

07 августа 2023 года истцом в адрес ООО «Арс-Групп» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Указанная претензия получена адресатом 08 августа 2023 года. В течение установленного законом 10-дневного срока требование потребителя удовлетворено не было.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры в срок до 30 декабря 2021 года в нарушение п. 1.2 договора участия в долевом строительстве от 27 мая 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. 

Оснований для освобождения ООО «Арс-Групп» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам суд не усматривает. 

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года включительно (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»). 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года составляет рубля, исходя из расчета: 

3 019 500 рублей (стоимость объекта с учетом дополнительного соглашения) * 1/300 * 88 дней (количество дней просрочки с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года) * 2 * 8,5% (ставка рефинансирования по состоянию на 30 декабря 2021 года) = 150 572,40 рубля. 

Суд признает расчет истца правильным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, факт передачи квартиры истцу на момент обращения последнего в суд с иском, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости, степень неблагоприятных последствий для истца, необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, факт несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей в пользу истцов неустойки с 150 572,40 рубля до 100 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Арс-Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Арс-Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ООО «Арс-Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа с 52 500 рублей (100 000 рублей неустойка + 5 000 рублей компенсация морального вреда) * 50% = 52 500 рублей) до 35 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Арс-Групп» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 12 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей (3 200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» в пользу ФИО1 А8 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, всего взыскать 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.