Дело № 2-3423/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ПАО «МСЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МСЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения. 

Из искового заявления (л.д. 2-3) следует, что 24.09.2015 г. произошло ДТП с участием застрахованного ТС Хендай Солярис, г/з № под управлением ФИО3, застрахованного в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № № и по полису страхования наземного транспорта КТА№ 021293, и ТС ИМЯ-М-3006, г/з №, под управлением ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО ССС № № в ЗАО «Защита-Страхование».

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший ПДД.

За ремонт поврежденного ТС Хендай Солярис, г/з № ПАО «МСЦ» произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «На Подгорной» в размере 262 781 руб., что подтверждается платежными поручениями № 860 от 25.12.2015 г., № 799 от 01.12.2015 г., № 795 от 27.11.2015 г., № 785 от 25.11.2015 г.

В целях определения суммы причиненного ущерба автомобилю Хендай Солярис, г/з Т084ВТ55, была проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 0262-10/2015 от 06.10.2015 г. проведенного ООО «Первое экспертное бюро», стоимость ремонта ТС составляет 217 035,60 руб.

28.06.2018 г. ПАО «МСЦ» в адрес РСА направило заявление о возмещении страховой выплаты по ДТП от 24.09.2018 г.

12.07.2018 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19095.

Таким образом, за ФИО2 числится задолженность в размере 97 035,60 руб. (217 035,60 руб. – 120 000 руб. = 97 035,60 руб.)

Просит:

- взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 97 035,60 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом (л.д.98-99), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно административного материала по факту ДТП (л.д. 85-94), 24.09.2015 г. произошло ДТП с участием застрахованного ТС Хендай Солярис, г/з №, под управлением ФИО3, застрахованного в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № № и по полису страхования наземного транспорта КТА№ 021293 и ТС ИМЯ-М-3006, г/з №, под управлением ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО ССС № № в ЗАО «Защита-Страхование».

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший ПДД.

За ремонт поврежденного ТС Хендай Солярис, г/з № ПАО «МСЦ» произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «На Подгорной» в размере 262 781 руб., что подтверждается платежными поручениями № 860 от 25.12.2015 г., № 799 от 01.12.2015 г., № 795 от 27.11.2015 г., № 785 от 25.11.2015 г.

В целях определения суммы причиненного ущерба автомобилю Хендай Солярис, г/з №, была проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 0262-10/2015 от 06.10.2015 г. проведенного ООО «Первое экспертное бюро», стоимость ремонта ТС составляет 217 035,60 руб. (оборот л.д. 73-80).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209660/15-4-629Б от 20.01.2017 г. ПАО «Межотраслевой центр» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (оборот л.д. 25-27,58-62).

28.06.2018 г. ПАО «МСЦ» в адрес РСА направило заявление о возмещении страховой выплаты по ДТП от 24.09.2018 г. (л.д. 65)

12.07.2018 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19095 (л.д. 67).

Таким образом, за ФИО2 числится задолженность в размере 97 035,60 руб. (217 035,60 руб. – 120 000 руб. = 97 035,60 руб.).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К ПАО «МСЦ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ПАО «МСЦ» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 63), но до настоящего времени добровольно ответчик это требование не исполнил. 

Ответчиком в опровержении обстоятельств, установленных судом, доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.395,965,1064 и 1079 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 97 035,60 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МСЦ» сумму страхового возмещения 97 035 (Девяносто семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 111 (Три тысячи сто одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: