К делу № 2-748/2017 года, 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст. Отрадная 25 июля 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н. 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Буклова А.В.,

представителя ответчика председателя СПК «Кубань», - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Кубань» о взыскании заработной платы работника и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с СПК «Кубань» заработную плату за 43 месяца в сумме № рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме № рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме №

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с СПК «Кубань» заработную плату за 41 месяц в сумме №; денежную компенсацию за задержку выплат №; причиненный ответчиком моральный вред в сумме №; денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск № рублей.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель адвокат Буклов А.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просят суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В 2017 г. он действительно подписывал у ФИО4 дубликат трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако представленный в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в 2013 

<

адрес> приказов на предприятии не велась в связи с тем, что она ранее не была передана предыдущим председателем СПК «Кубань» ФИО5 Бухгалтерский учёт, начисление заработной платы на предприятии, не производились, отчеты в налоговую инспекцию не сдавались в связи с тем, что хозяйственную деятельность СПК «Кубань» не осуществляло. Его трудовая деятельность как председателя заключалась в сборе доказательств, необходимых для обращения в суд, а также в представлении интересов СПК во внесудебных органах. Установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы на общем собрании не обсуждался, а был согласован с членами СПК, подписавшими данный трудовой договор. 

Представитель ответчика - председатель СПК «Кубань» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска ФИО1 В обосновании своих возражений ссылается на то, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СПК «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ была признана неудовлетворительной работа председателя СПК «Кубань» ФИО1, и он был снят с занимаемой должности. При избрании ФИО1 председателем СПК «Кубань» на общем собрании членов СПК «Кубань» размер оклада председателя не оговаривался и не согласовывался. Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № ФИО1 отказано в признании протокола № внеочередного общего собрания членов СПК «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о внесении в запись ЕГРЮЛ действующим руководителем ФИО1 ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ член правления СПК «Кубань» ФИО6 не подписывал, члены правления СПК «Кубань» ФИО7 и ФИО8 по просьбе ФИО1 подписали в 2017 году. Указывает, что сроки исковой давности для обращения в суд ФИО1 пропущены. Также суду пояснил, что ФИО1 книга приказов, бухгалтерская документация не передавались. Приказ об увольнении ФИО1, расчетная ведомость не составлялись, поскольку все документы касательно трудовой деятельности ФИО1, а также печать предприятия находились у ФИО1 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Основанием возникновения трудовых отношений, согласно ст. 16 ТК, является трудовой договор, определение которого, помимо ст. 15 ТК, дано в ст. 56 ТК РФ. 

По общему правилу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно протоколу общего собрания СПК «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены СПК «Кубань», а также назначен на должность председателя СПК «Кубань». Вопрос о заработной плате ФИО1, а также о лицах, которые наделялись полномочиями на подписание с ФИО1 трудового договора на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался и на голосование не ставился.

Согласно нормы ч. 1 ст. 20, п. 14 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ следует: «Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: …определение условий и размера вознаграждения членов правления и (или) председателя кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета кооператива;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении себя был издан приказ № о вступлении в должность председателя СПК «Кубань». Из данного приказа не следует, какова сумма тарифной ставки (оклада) работника кооператива, имеются ли надбавки, принят ли работник на работу с испытательным сроком или без испытательного срока, нет ссылки на заключенный трудовой договор.

В этот же день ФИО1 был издан приказ № о возложении на себя обязанностей бухгалтера СПК «Кубань». Из данного приказа не следует, какова сумма тарифной ставки (оклада) работника кооператива, имеются ли надбавки, принят ли работник на работу с испытательным сроком или без испытательного срока, нет ссылки на заключенный трудовой договор с работником. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был подписан трудовой договор. Данный трудовой договор со стороны работодателя был подписан членами СПК «Кубань» ФИО7, ФИО8, ФИО12 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО7, трудовой договор с ФИО1 в 2013 году он не подписывал, поскольку ФИО1 на тот момент соглашался на безвозмездной основе осуществлять защиту интересов СПК «Кубань». Представленный истцом трудовой договор был им подписан в 2017 г. по просьбе ФИО1, после того как он был снят с должности председателя СПК. Вопрос о размере заработной платы ФИО1 с ним никогда не обсуждался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что представленный в материалы дела ФИО1 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он также не подписывал. Кто подписал данный трудовой договор от его имени он не знает. Вопрос о размере заработной платы ФИО1 с ним никогда не обсуждался.

Таким образом, из анализа приведенного выше ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ следует, что подписывая трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя члены Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кубань» ФИО7, ФИО8, ФИО12 вышли за пределы своей компетенции и подменили компетенцию общего собрания кооператива. Следовательно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен не надлежащим образом в нарушение норм Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, а следовательно не может служить доказательством по данному гражданскому делу.

В материалах гражданского дела стороной истца представлена копия трудовой книжки АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кубань» на должность председателя СПК «Кубань». Номер данной записи в трудовой книжке не отражен, также не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, вносившего данную запись в представленную в материалы гражданского дела трудовую книжку. 

Суду в обоснование исковых требований истцом представлены подписанные им же справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ4 г. по ДД.ММ.ГГГГ4 г., с ДД.ММ.ГГГГ5 г. по ДД.ММ.ГГГГ5 г., ведомости о начислении заработной платы за указанный период, а также табеля учета рабочего времени.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кубань» производственную деятельность не осуществлял. 

Представленные в материалы гражданского дела табеля учета рабочего времени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на восьми часовой рабочий день председателя кооператива ФИО1 заполнены истцом ФИО9 формально. 

Фактически данное время истец ФИО1 никакую работу не выполнял, так как таковой работы в кооперативе не было.

Иных документов в обоснование размера заявленных требований не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что у него иных документов бухгалтерского учета не имеется, аналогичные пояснения дал представитель ответчика председатель СПК "Кубань" ФИО2, указав, что ФИО1 действуя как председатель СПК "Кубань", никаких иных документов новому председателю СПК "Кубань" ФИО2 не передавал.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ обстоятельства дела могут быть подтверждены только относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами наличия задолженности по заработной плате перед работником должника являются решение суда и выданный на его основании судебный приказ; при отсутствии судебного акта - первичные документы, прежде всего доказательства наличия трудовых отношений - трудовой договор, контракт, приказ о приеме на работу, трудовая книжка, табеля учета рабочего времени, ведомости начисления и выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 1 ст. 9 данного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Имеющиеся в материалах дела справки о зарплате не подтверждают факт начисления истцу заработной платы в спорные периоды.

Суд обязал ответчика предоставить суду сведения и документы за спорный период: личную карточку работника, приказы на отпуск, книгу учета движения трудовых книжек, записку-расчет при увольнении, штатные расписания, однако ни истцом, ни ответчиком указанные документы в суд не были представлены.

На истца как на председателя СПК "Кубань" была возложена обязанность передать изначально конкурсному управляющему СПК "Кубань", а затем новому председателю СПК "Кубань" ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, поэтому наличие права руководителя общества на осуществление организации бухгалтерского учета не предполагает свободу усмотрения на представление сведений о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ без предоставления соответствующих первичных оправдательных документов, поскольку руководитель несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность общества, поэтому данные справки (справки формы 2-НДФЛ) также не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы следует, что в расчетном листке должны быть сведения о количестве фактически отработанных дней, размере должностного оклада, районного коэффициента, а также об имеющейся задолженности за предприятием на конец месяца перед работником.

Каких - либо бухгалтерских документов, с достоверностью подтверждающих наличие невыплаченной работодателем истцу заработной платы, в суд не представлены.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) он был утвержден конкурсным управляющим СПК «Кубань». Руководителем данной организации на тот момент значился ФИО1 Указанным решением Арбитражного суда полномочия руководителя, иных органов управления должника были прекращены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких документов об имеющейся задолженности по заработной плате ему, как конкурсному управляющему не передавал. В финансовом анализе СПК «Кубань», подготовленным временным управляющим ФИО11 также не содержалось сведений об имеющейся задолженности по заработной плате. В связи с чем в реестре кредиторов СПК «Кубань» задолженность по заработной плате также не значилась. На момент конкурсного производства СПК «Кубань» никакой деятельности не осуществляло.

Таким образом, истец суду не представил доказательств подтверждающих начисления ему заработной платы – первичные бухгалтерские документы, кадровые документы (книги приказов, книги регистрации трудовых договоров, книги регистрации выдачи трудовых книжек, штатного расписания, расчетных ведомостей и др.).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кубань» представленного в материалы гражданского дела стороной ответчика в частности следует, ФИО1 досрочно освобожден от должности председателя СПК «Кубань» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № А32-44054/2016 ФИО1 отказано в признании протокола № внеочередного общего собрания членов СПК «Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о внесении в запись ЕГРЮЛ действующим руководителем ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт невыплаты заработной платы и наличия задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере №.

Поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере №, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере №, а также морального вреда в сумме №

Отсутствие документов на предприятии, в том числе книги учета трудовых книжек, обусловлен действиями самого истца, который в период своей работы в качестве председателя, ведение документов не обеспечил.

Во всяком случае, к доводам ФИО1 о трудовой деятельности, следует отнестись критически, поскольку более трех лет заработная плата не выплачивалась.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также истец ФИО1 заведомо зная, что с 25.02.2013 г. СПК "Кубань" не выплачивал ему заработную плату, не принял мер по защите своего нарушенного права на труд, обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы за спорный период, лишь 29 мая 2017 г. что позволяет суду сделать вывод о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Принимая во внимание длительный период времени, суд полагает, что указанный выше срок истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылки стороны истца на состоявшиеся судебные решения представленные в материалы гражданского дела: решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверки законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ к делу № постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверки законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверки законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к делу №; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверки законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ к делу № и на подписи истца ФИО1 как председателя кооператива подаваемых исках в суды не указывают на то, что ФИО1 проставлял эти подписи восьми часовой рабочий день, либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все время находился в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кубань» о взыскании заработной платы работника и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

.

Судья: Н.Н. Северин