Дело №12-380 /2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе судьи Хохлачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 11.11.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 09.11.2019 г. в 23:05:08 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, рег. номер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данному участке дороги. 

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой последний указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, рег. номер №, не находился в его владении, а управлялся иным лицом, поскольку данный автомобиль им продан 10 апреля 2019 года. Просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на принесение жалобы, поскольку оспариваемое постановление им было получено 20 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда возражения, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные с жалобой, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 11.11.2019 года, 14.11.2019 г. копия постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 23.11.2019г. осуществлен возврат почтовой корреспонденции. Сведений о получении ФИО1 оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Исходя из изложенного, усматриваются основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 г. в 23:05:08 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, рег. номер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данному участке дороги.

Как указано в постановлении № от 11.11.2019 г. собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, рег. номер №, от 10.04.2019 г. Исходя из данного договора, автомобиль был продан ФИО2. Данные обстоятельства также подтверждаются страховым полисом №, согласно которому ФИО2 застраховал вышеуказанное транспортного средство в АО «СОГАЗ» и на момент ДТП данный полис дествовал.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследованные судом доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО ЛИМИТЕД, рег. номер №, не находился под управлением ФИО1

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от 11.11.2019, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11.11.2019 г. №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: О.Н.Хохлачева