Дело № 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Вашенкова Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 13.02.2018 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

10 марта 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1 следовал от адреса: г.Чита ул. ... до остановки общественного транспорта «Пожарка», расположенной по адресу: г.Чита ул. ... и в пути следования в районе остановки общественного транспорта «Радуга», расположенной по адресу: г.Чита улица ... из кармана куртки утерял принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung SM-J339F».

13 марта 2018 года ФИО1, желая вернуть вышеуказанный сотовый телефон в свое пользование силами сотрудников полиции, решил обратиться к руководству отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, преследуя цель возбуждения уголовного дела. 

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, 13 марта 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете №... в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите по адресу: г.Чита улица ..., действуя умышленно, преследуя цель с помощью сотрудников полиции установить местонахождение своего сотового телефона, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что 10 марта 2018 года около 17 часов 30 минут по пути следования в троллейбусе №... от остановки общественного транспорта «Пожарка» до остановки общественного транспорта «Багульник», из кармана надетой на нем куртки неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон «Samsung SM-J339F», стоимостью 18.819 рублей причинив ему материальный ущерб. 

Данное заявление было зарегистрировано в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 13 марта 2018 года в 21час 00 минут в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №... По данному заявлению проведена процессуальная проверка, по результатам которой 04 апреля 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Адвокат Вашенков Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

...

С учетом выводов данной экспертизы, оснований не доверять которой у суда нет, а так же учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, который на вопросы отвечает в плане заданного, по существу, полностью и адекватно ориентируясь во времени, месте и обстановке, осознавая судебно-следственную ситуацию и её возможные для него последствия, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим на общих основаниях уголовной ответственности. 

С учетом изложенного обнаруженные у него признаки органического расстройства личности и поведения не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно действующего уголовного законодательства наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в КНД не состоит; имеет постоянное место жительства, место работы; характеризуется положительно. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; ... 

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Не смотря на то, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13.02.2018 г., рецидива преступлений в его действиях нет исходя из положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень тяжести содеянного им, совокупность смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым не отменять ему условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13.02.2018 г. и сохранив его, назначить ему по ч.1 ст. 306 УК РФ наказание в виде штрафа. Так как данный вид наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, следовательно, не смотря на наличие оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, они в данном случае не применяются. 

Согласно ст. 31 УИК РФ если осужденный к наказанию в виде штрафа не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа. 

С учетом небольшой заработной платы при отсутствии иных источников дохода суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа, который, высказываясь в суде по вопросу о наказании, просил суд назначить реальное наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, взыскивая с него ежемесячно по 500 рублей. 

ФИО1 сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление ФИО1, копии из книги КУСП - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вашенкова Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева