Председательствующий по делу Дело №1383-2020 г.

судья Бальжинимаев Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Адвоката Каминской Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>,

При секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Исламова Р.А. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25 марта 2020 года, которым

Исламов Р. А., родившийся 

<

Дата> на 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27 августа 2013 года мировым судьей 

<

данные изъяты> Забайкальского края по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 17 июня 2014 года по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 мая 2014 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

- 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 мая 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 27 августа 2013 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 29 ноября 2016 года по постановлению 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2016 года на неотбытый срок 4 месяца 01 день;

осужденный:

- 25 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года, по 

<

данные изъяты> к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; установлены ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Каминской Ю.В., мнение прокурора Осипова Р.С., полагавших об отмене приговора и прекращении уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Исламов Р.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 

<

Дата> в период с 

<

Дата> в 

<

адрес>.

В судебном заседании Исламов Р.А. вину в совершении преступления не признал, отрицал умысел на хищение чужого имущества, пояснил, что нашел телефон на подоконнике, расположенном между этажами в подъезде дома.

В апелляционной жалобе осужденный Исламов Р.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что умысла на хищение телефона у него не было, он нашел телефон на лестничной площадке. Позже в 

<

адрес> передал телефон на хранение ФИО2., продавать и пользоваться телефоном не намеревался. Обращает внимание, что предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как никаких следственных действий не проводилось. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Исламова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., с причинением значительного ущерба потерпевшему при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного заседания и приведены в приговоре. Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Исламов Р.А. совершил преступление, судом установлены. Вина осужденного материалами дела доказана. 

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение телефона, проверялись в судебном заседании, были признаны несостоятельными и опровергаются положенными в обоснование обвинительного приговора доказательствами.

Устанавливая обстоятельства преступления, суд первой инстанции проверил и проанализировал показания самого Исламова Р.А. о том, что, войдя в подъезд дома, на подоконнике он нашел сотовый телефон, который забрал себе и ушел, в дальнейшем выбросил из телефона сим-карту и чехол, телефон отдал своему знакомому. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд обосновал свои выводы о доказанности вины Исламова Р.А. в совершении хищения имущества потерпевшего на основании показаний самого потерпевшего ФИО1. о том, что, находясь в подъезде дома, он положил свой телефон на подоконник, когда пошел в гараж, то забыл телефон на подоконнике, свидетеля ФИО2 о том, что он купил у Исламова Р.А. сотовый телефон, позже узнал от сотрудников полиции, что данный телефон краденный; протоколами осмотра места происшествия, выемки, в ходе которой был изъят похищенный телефон, осмотра предметов, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Принимая во внимание согласованность показаний осужденного, потерпевшего, указанного свидетеля, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно признал их достоверными.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исламова Р.А., о наличии у него умысла на тайное хищение имущества ФИО1., в приговоре свои выводы мотивировал. 

Юридическая оценка содеянного Исламовым Р.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, данной с учетом установленных обстоятельств дела. В приговоре содержится достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующего признака, что признается судом апелляционной инстанции правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

При назначении наказания Исламову Р.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы относительно исправления Исламова Р.А. в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Исламов Р.А. осужден по обжалуемому приговору, он совершил до вынесения приговора от 25 декабря 2019 года.

Назначенное наказание за преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ и дополнительного наказания, в связи с внесением изменений в приговор от 25 декабря 2019 года, а также зачета в срок наказания времени отбытого наказания по предыдущему приговору не имеется ввиду следующего.

После провозглашения приговора осужденный Исламов Р.А. 

<

Дата> умер в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждено как справкой начальника ФКУ 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.19), так и медицинским свидетельством от 

<

Дата>, выданным 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации осужденного.

В соответствии с поступившим в суд апелляционной инстанции заявлением близкого родственника осужденного Исламова Р.А. – сестры ФИО3, она выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью брата.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Исламова Р.А. подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 25 марта 2020 года в отношении Исламова Р. А. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова