Дело №2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» (сокращенное наименование – ПАО «ИДЕЯ Банк») приобрело права (требования) по кредитному договору № от 28.10.2016, заключенному с К.Д.А. Согласно выписке по лицевому счету № за период с 28.10.2016 по 11.07.2018 за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 692695,45 рублей. Решением Арбитражного суда краснодарского края от 21.02.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, кредитный договор и дополнительные документы, заключенные с ответчиком обнаружены не были. Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности ответчика перед Банком, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность ответчика перед Банком составляет 692695,45 рублей, из которых сумма основного долга – 562693,71 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 130001,74 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 692695,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10127 рублей. 

Представитель истца – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженности по кредитному договору от 20.04.2016 в сумме 692695,45 рублей признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и поняты. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 20.04.2016 между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 892348 рублей сроком на 60 месяцев под 19,00% годовых. 

28.10.2016 между АО «ФОРУС Банк» и ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен Договор об уступке прав (требований) по Кредитному договору № от 20.04.2016.

Ответчиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа не исполнены.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что определением суда от 14.01.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10127 рублей.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда и удовлетворения исковых требований, с ответчика в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 по состоянию на 20.04.2016 в размере 692695 (шестьсот девяноста две тысячи шестьсот девяноста пять) рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга – 562693 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяноста три) рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130001 (сто тридцать тысяч один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10127 (десять тысяч сто двадцать семь) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Горшунов С.Г.