Дело №2-702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Скородумовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2019 и 02.04.2019 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2014 по день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на 07.02.2019 составлял 154743,45 руб. 

В обоснование иска указано, что определением суда от 27.05.2014 по делу №2-1639/2014 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 выплачивает ФИО3 420000 руб. в срок до 31.01.2015. Размер ежемесячной выплаты составляет 52500 руб. Выплаты производятся ежемесячно, начиная с июня 2014 года. 

До 07.12.2018 ответчик данные денежные средства истцу не выплачивал, 07.12.2018 в рамках исполнительного производства №14978/17/69040-ИП им был произведен платеж в сумме 200000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2016 по день вынесения решения суда в сумме 107209,54 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, который требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая, ссылаясь на положения статей 200, 207 ГК РФ, пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Она полагала, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его оплаты, что само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, к каковым относятся проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла положений статьи 395 ГК РФ следует, что последствия, предусмотренные данной статьей, наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного, т.е. в отсутствие законных оснований, пользования денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Твери от 27.05.2014 по делу №2-1639/2014 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 выплачивает ФИО3 420 000 руб. в срок до 31.01.2015. Размер ежемесячной выплаты составляет 52 500 руб. Выплаты производятся ежемесячно, начиная с июня месяца 2014 года. Ответственность за нарушение данного обязательства мировым соглашением не устанавливалась, следовательно, с учетом положений ст.395 ГК РФ и разъяснений, данных в абз.1 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, неисполнение ФИО4 денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

Судом установлено, что ФИО4 денежные обязательства, предусмотренные мировым соглашением, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ФИО3 был выдан исполнительный лист, а 13.11.2017 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери было возбуждено исполнительное производство №14978/17/69040-ИП.

Судом установлено, что должником 07.12.2018 во исполнение денежного обязательства перед ФИО3 был произведен платеж в сумме 200000 руб., что подтверждено копией чека-ордера от 07.12.2018 Тверского отделения №8607 №137 (операция 27).

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №14978/17/69040-ИП по состоянию на 27.03.2018 в погашение долга взыскателю 08.02.2019 и 07.03.2019 с ФИО4 было удержано по 6525 руб.

Представленный истцом расчет процентов с 07.02.2016 по день принятия решения суда является верным, он произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение задолженности, и соответствующих периодов просрочек и банковских ставок. Данный расчет ответчиком не опровергнут и принят судом как доказательство, допустимое и относимое к настоящему спору.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 этой же статьи Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Как было установлено выше, в связи с неисполнением ФИО4 денежных обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ФИО3 был выдан исполнительный лист, а 13.11.2017 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство №14978/17/69040-ИП.

Учитывая изложенное, ссылки стороны ответчика на положения п.1 ст.207 ГК РФ относительно пропуска срока исковой давности по дополнительным требованиям судом во внимание не приняты.

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года, предшествующие предъявлению настоящего иска, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4295 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение №8607 филиал №137 от 07.02.2019), расходы по ее оплате в сумме руб. (3200 руб. + 144,19 руб. ( 2% от 7209,54 руб.) подлежат возмещению ответчиком с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, оставшаяся сумма госпошлины – 950,81 руб. на основании п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2016 по 02.04.2019 в размере 107209 руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов 3344 руб. 19 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в размере 950 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий