ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

потерпевших – ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» №, двигаясь 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволила при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО2 №1, движущимся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» № ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» № ФИО2 №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» № ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Дорожные и погодные условия были хорошие, дорожное покрытие сухое, светло. В районе 

<

адрес> неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым произошло столкновение, он вывернул руль вправо, чтобы избежать лобового столкновения, от удара его автомобиль отбросило на обочину. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался примерно со скоростью 90-100 км/час. В результате ДТП он и пассажиры его автомобиля - жена и дочь, получили телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ехали в автомобиле под управлением супруга ФИО2 №1, двигались со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> неожиданно на их полосу движения выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым произошло столкновение. В результате ДТП она, муж и дочь получили телесные повреждения. 

Заслушав потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; 

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых, водителей ФИО1 и ФИО2 №1 При ее составлении ФИО1 согласился со схемой, замечаний не указал. Из данной схемы следует, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>»; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, который пояснил, что двигался по своей полосе, автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся навстречу, выехал на его полосу движения, и произошло столкновение транспортных средств (л.д.№);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину признал (л.д.№);

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он видел момент ДТП на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов. Он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался в сторону 

<

адрес>, и видел, как двигавшийся сзади автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», от удара автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на обочину и потом в кювет (л.д.№);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем, в котором находилась она с супругом и ребенком (л.д.№);

- рапортами оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- медицинскими документами ФИО2 №2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицами.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение.

Существенных процессуальных нарушений по делу судом не установлено. В протоколе об административном правонарушении указана дата составления протокола – «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как судом установлено, что допущена техническая ошибка (описка) - дата составления протокола об административном правонарушении - «ДД.ММ.ГГГГ». 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. 

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством суд признает – повторное совершение однородного правонарушения ФИО1

Учитывая характер, обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, в результате которого пострадало несколько человек, в том числе малолетний ребенок, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1, что поставило под угрозу жизнь и здоровье людей, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, должен сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская