Дело № 2-909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 23 июля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в связи с тем, что она приобрела жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № № Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. В 2016 г. решением собственника она разделила земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров на два земельных участка площаью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес>, № «а», и площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес>, № № 14.12.2017г. администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров. После приобретения жилого дома в целях благоустройства жилого помещения с использованием строительных материалов за счет собственных средств истица произвела реконструкцию жилого дома. Разрешительной документации на реконструкцию не получала. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.метров. Она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана с целью дальнейшей регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако получила отказ, поскольку необходим документ, подтверждающий реконструкцию объекта. В апреле 2018 г. она обратилась в отдел архитектуры и строительства Семилукского района Воронежской области для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, но ей было отказано, так как в жилом доме уже произведена реконструкция. Согласно экспертному исследованию, составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации. В настоящее время только в судебном порядке можно установить право собственности на реконструированный жилой дом, поэтому истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что истица увеличила площадь жилого дома за счет пристройки, разрешительных документов на реконструкцию дома не получала, реконструкцию произвела после расторжения брака с ФИО3 

Представитель ответчика администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как видно из материалов дела, 04.09.2007 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес> № составлен акт приема - передачи от 04.09.2007 г. (л.д.52-53, 114). 

Согласно техническому паспорту от 13.10.2008г. общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв. метров (л.д.108-113).

Выпиской из ЕГРН от 21.06.2018г. и свидетельством о регистрации права от 17.09.2007г. подтверждается, что право собственности на жилой дом зарегистрировано, кадастровый номер дома № (л.д. 54, 73-75).

Решением собственника о разделе земельного участка от 05.08.2016 г. истица разделила земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров на два земельных участка: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115). 

Право собственности на земельные участки за истицей зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.06.2018г., от 22.02.2018г., от 05.10.2016г.. Земельные участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, расположены на землях населенных пунктов (л.д. 55-57, 69, 76-82, 83-89, 117).

Согласно плану земельного участка от 15.03.2018г., составленному кадастровым инженером ФИО6, спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес>, № № (л.д. 116). 

После раздела земельного участка истица произвела реконструкцию спорного жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. метров, согласно техническому плану здания от 16.03.2018г. (л.д. 11-24).

Истцом предоставлен градостроительный план земельного участка от 15.03.2018г. площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-67). 

Согласно ответу от 14.05.2018г. администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области демьяновой О.И. в выдаче разрешения на реконструкцию объекта отказано в связи с тем, что реконструкция произведена (л.д.70). 

Как следует из акта экспертного исследования №187 от 10.04.2018г., составленного ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы», имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений и относительно границ земельного участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно границы с соседним земельным участком № № по 

<

адрес>, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующийся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, сохранение объекта исследования возможно (л.д. 25-45). 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. 

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся в ст. 263 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после приобретения жилого дома истец произвела его реконструкцию, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 94,8 кв. метров, однако разрешение на производство работ ей не выдавалось. Таким образом, истцом самовольно была произведена реконструкция дома без получения на это необходимых документов и разрешения в нарушение требований ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, поэтому в соответствии со ст. 218 п.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 94,8 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 28.07.2018г.