ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Белев Тульской области

Судья Белевского районного суда Тульской области Тетеричев Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в здании суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно: 

04 апреля 

<

адрес>: 

<

адрес>, д. Стрешнево, 

<

адрес>, на почве личных отношений нанес ФИО8 №1 один удар рукой по лицу в область носа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении 22 мая 2020 г. протокола об административном правонарушении ФИО3 с ним не согласился, пояснил, что ФИО8 №1 он не бил.

При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО4 приехал в дом ее родителей в д. Стрешнево Белевского района. Туда же пришел ФИО6, родной брат жены. У его жены с братом натянутые отношения из-за пользования родительским домом. В доме между ФИО9 и его женой ФИО10. происходил словесный конфликт. Он попросил жену поскорее уходить из дома. Она вышла в сени, а ФИО9 встал в дверях, мешая ему пройти. Он отодвинул ФИО9 рукой, при этом тот оступился, зацепил ведра. На звук в дом вошла жена ФИО9 – ФИО7 Он шел по направлению выхода из дома, и, когда между ним и ФИО7 было уже около 5 метров, он услышал, как она сказала "Ой, он меня ударил". Ее муж тут же сказал, что они поедут в больницу снимать побои. Он не видел, что произошло, но предполагает, что ФИО7 ударилась о ведущую в дом дверь, которая была приоткрыта. Это могла видеть его жена ФИО11. Полагает, что ФИО5 из-за свойств своего характера постоянно провоцировал их на конфликт и использовал произошедшее в своих интересах. Он, ФИО2, женщину никогда не бил, кольцо или перстни на руках не носит. Ему известно, что у ФИО7 обнаружена ссадина носа менее 1 см. Полагает, что она ударилась о дверь. Он ни умышленно, ни по неосторожности, ее по лицу не бил.

Потерпевшая ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшей не поступало. 

С учетом установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО7

В подтверждение вины ФИО2 совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 заявил о несогласии с ним, а потерпевшая ФИО7 отметила, что ФИО2 ударил ее умышленно. Указанный протокол составлен с нарушения ч. 3 ст. 28.5 и ст.ст. 3.1-6 ст. 28.7 КоАП без своевременного извещения ФИО2 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и за пределами срока проведения административного расследования, не продленного в установленном порядке;

- сообщение Белевской ЦРБ об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7;

- заявление ФИО7 о принятии мер к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умышленно ударил ее кулаком по лицу в область носа;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на террасе дома имеется две двери;

- консультацию врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО7 установлена поверхностная травма носа: ссадина спинки носа;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №1 диагностировано телесное повреждение: ссадина спинки носа, которая причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток тому назад с момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью;

- письменное объяснение потерпевшей ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, когда она услышала разговор в доме на повышенных тонах и вошла в дом, ФИО2 выходил из дома и проходя мимо нее один раз ударил ее кулаком в область лица в нос. От удара на носу образовалась ссадина и место удара опухло;

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ним, его сестрой Свидетель №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО2 ударил один раз "с кулака" в область переносицы его супругу ФИО8 №1 Он пытался прикрыть супругу.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих об умышленном нанесении ФИО2 удара ФИО8 №1 и совершении им административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется и судье не предоставлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению судьи, в подтверждение вины ФИО2 не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении последовательно отрицал факт нанесения им удара ФИО8 №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1. супруга ФИО1, показала, что у нее с родным братом ФИО6 длительное время натянутые отношения по поводу пользования родительским домом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с мужем в этот дом. Туда пришел ФИО9 и когда она была в доме, тот, оформивший свою долю наследства, стал упрекать ее в том, что у нее нет документов на дом. В это время вошел ее муж ФИО2 и предложил уйти из дома. В это время, когда она и муж уже находились на террасе в стороне от других, она видела и слышала, что когда ФИО8 №1 подходила с террасы к двери в дом, она наткнулась на дверь, вскрикнула "Ой" и сказала "Он меня ударил". Ее муж ФИО1 в это время находился в стороне от нее. После этого уже на улице она видела у ФИО9 небольшую ссадину на носу. 

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательно подтверждают показания ФИО2, а имеющиеся несущественные противоречия между ними лишь свидетельствуют об отсутствии между ними сговора.

Согласно представленному заключению эксперта телесное повреждение ФИО8 №1 причинено скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета, а не ударным воздействием такого предмета (удара кулаком), что следует из объяснения ФИО8 №1 и ФИО6

Таким образом, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт причинения телесного повреждения ФИО7 именно в результате удара кулаком в область лица в материалах дела не имеется и судье не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные и приведенные выше доказательства свидетельствуют об отсутствии по делу бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Белевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Г.И.Тетеричев