Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-009904-88

26 марта 2024 года Дело №2-912/2024

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием прокурора Цицилиной О.А., 

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации города Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены ФИО4, ФИО3 

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана ФИО5 уточненные требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является ФИО2 Ответчики ФИО4, ФИО3 являются членами семьи нанимателя спорной квартиры. В нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ответчики оплату за жилое помещение и оплату коммунальных платежей не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: в ООО УК «Эталон» - 111 085 руб. 20 коп., ООО «СГК» - 92 504 руб. 67 коп., ООО «№Аэросити-2000» - 3 457 руб. 83 коп., МУП «Водоканал» - 24 423 руб. 81 коп. Период данной задолженности более 6 месяцев. Ранее Администрация города Абакана неоднократно обращалась с исками о выселении ответчика, но в связи с тем, что ответчиком в счет оплаты задолженности вносились небольшие суммы, в удовлетворении данных исков было отказано. Неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг носит системный характер. Ответчик регулярно оплачивает только в ООО «Абаканэнергосбыт». В связи с чем, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, представитель Администрации города Абакана ФИО5 просит суд заявленные требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела были извещены. В предыдущих судебных заседаниях указывали, что в спорной квартире проживает ФИО2, её супруг ФИО3 и сын ФИО4 Задолженность по жилищно-коммунальным услугам возникла в связи с трудным материальным положением. В феврале 2024 года ответчиками произведено гашение части задолженности. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ФИО2 Наниматель квартиры ФИО1 на регистрационном учете в квартире не стоит.

Из пояснений ФИО2 следует, что также в спорной квартире постоянно проживают её супруг ФИО6 и сын ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении от 04ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что если в случае отсутствия нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым, а продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. 

Учитывая, что в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> осталась зарегистрированной и постоянно проживает ФИО2, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу, что ФИО2 стала нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3, 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из указанных норм следует, что пользование на законных основаниях жилым помещением порождает обязанность у нанимателя и членов его семьи производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, ФИО2 как наниматель спорной квартиры, ФИО3 и ФИО4 как члены семьи нанимателя должны в солидарном порядке своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> не стоят, суд во внимание не принимает, поскольку они фактически проживают в спорной квартире и были вселены в неё в качестве членов семьи нанимателя.

Из справки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 111 085 руб. 20 руб., из которой за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27 482 руб. 22 коп., при этом оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась.Из справки МУП города Абакана «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 423 руб. 81 коп., оплаты за данный период не производились.

Из справки ООО «Аэросити-2000» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 457 руб. 83 коп., оплаты за данный период не производились.

Из справки ООО «СГК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 504 руб. 67 коп., оплаты за данный период не производились.

Данные обстоятельства ответчики в ходе судебного заседания не оспаривали.

Соответственно, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускают систематическое неисполнение возложенной на неё обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 предоставила суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ: в ООО УК «Эталон» за ДД.ММ.ГГГГ – 1 744 руб. 18 коп., в ООО «СГК» за ДД.ММ.ГГГГ – 3 693 руб. 76 коп., в ООО «Аэросити-2000» за ДД.ММ.ГГГГ – 879 руб. 49 коп., в МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ – 378 руб. 76 коп., в ООО «Абаканэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ – 1 477 руб. 30 коп.

Данный довод суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО2 задолженности перед управляющей компанией.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание произведенную ФИО2 оплату части задолженности в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ оплатила большую часть задолженности по коммунальным платежам.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание, что ФИО2 оплатила большую часть задолженности по коммунальным платежам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение.

Из указанных решений следует, что ФИО2 погашение части задолженности производит только после поступления в суд иска о её выселении из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик вновь произвела гашение части задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 правом. А именно, ФИО2 оплачивает часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги только после поступления иска о её выселении из спорной квартиры. В остальное время платежи за жилищно-коммунальные услуги не производит. Суд считает, что такое поведение ФИО2 нарушает права и обязанности собственника квартиры – Администрации города Абакана. Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, не совершеннолетних детей и др.

В судебном заседании ФИО2 указывала, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла в связи с трудным материальным положением. Между тем, доказательств этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 являясь нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 являясь членами семьи нанимателя спорной квартиры, более шести месяцев без уважительной причины не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит выводу о возможности их выселения из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Администрация города Абакана просит выселить ответчиков в жилое помещение - изолированную квартиру общей площадью 30,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Площадь данной комнаты соответствует нормам ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, в силу которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить.

Выселить ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА