Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя - военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 04062 подполковника юстиции ФИО1, защитника Готыжева З.Б., подсудимого ФИО2, а также потерпевшего ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час 40 мин на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, проявил недовольство отказом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 предоставить ему сигарету и решил продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним. 

Желая добиться этого ФИО2 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 16, 19 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, повалил его на землю, после чего нанес последнему один удар коленом в лицо, чем причинил Потерпевший №1 повреждения в виде гематомы вокруг левого глаза, раны левой бровной дуги, ссадин левого локтевого сустава, верхней трети левого предплечья и правого коленного сустава, которые вреда здоровью не повлекли, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом он показал, что примерно в 6 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ он с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, недовольный тем, что тот отказался предоставить ему сигарету, нанес последнему один удар кулаком по лицу, повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему один удар коленом в лицо.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевшего Потерпевший №1 показал, что примерно в 6 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ у входа в казарму войсковой части № ФИО2, по причине его (Потерпевший №1) отказа дать сигарету, нанес ему один удар кулаком по лицу, повалил на землю и нанес один удар коленом в лицо, чем причинил телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Об этом же показал свидетель Свидетель №1, сослуживец подсудимого и потерпевшего, который являлся очевидцем применения насилия со стороны ФИО2 по отношению к Потерпевший №1.

В ходе следственных экспериментов и проверки показаний на месте, как это следует из протоколов указанных следственных действий, ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, каждый в отдельности, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, и продемонстрировали механизм и последовательность нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1, а также показали их локализацию.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде гематомы вокруг левого глаза, раны левой бровной дуги, ссадин левого локтевого сустава, верхней трети левого предплечья и правого коленного сустава, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 и Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ отношениях подчиненности друг с другом не состояли.

Из заключения военно-врачебной комиссии видно, что ФИО2 здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенное в приговоре заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и проведено с соблюдением научных методов исследования. 

Перечисленные доказательства обвинения, в их совокупности, суд считает правдивыми, достоверными и объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО2 были совершены на территории воинской части, в присутствии личного состава и поэтому были направлены на нарушение охраняемого законом воинского правопорядка. 

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, то суд эти действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 с 2 лет воспитывался без отца, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, а также ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому. 

Раскаяние подсудимого в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, связанные с оказанием им материальной помощи родственникам.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без отбывания наказания в изоляции от общества, а в условиях воинского коллектива по месту прохождения службы, и поэтому назначает ему наказание за содеянное в виде содержания в дисциплинарной воинской части, как предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а при определении продолжительности испытательного срока – требованиями ч. 31 ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, продолжительностью в 8 (восемь) месяцев и 20 (двадцать) дней, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хашагульгову Р.Р. за участие в данном деле в качестве защитника на предварительном следствии и адвокату Готыжеву З.Б. в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., выплаченные в качестве вознаграждения за участие в данном деле в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев