Дело № 1-129/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001411-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «11» июля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Мункуевой Б.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Акшинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 го

<

адрес> месяцев; 

2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 220 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 290 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 го

<

адрес> месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания 9 месяцев) (находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг Гэлакси А 22 С» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, принадлежащего Потерпевший №3 

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси А 22 С» стоимостью 19 118 рублей, в чехле стоимостью 798 рублей, с защитным стеклом стоимостью 698 рублей, с сим-картой ООО «Скартел, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20 614 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО1 в указанное время прибыл в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил медный кабель длиной 27 метров, стоимостью 7 803 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7803 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 у ФИО1, находящегося в доме по адресу: пер. Солнечный, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Реалми С 30» с защитной пленкой и сим-картой.

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Реалми С 30» стоимостью 6 000 рублей, с защитной пленкой и сим-картой ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. 

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Ванчиков Б.Ц. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Доржиев Д.Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

По преступлению в отношении Потерпевший №1 смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По преступлению в отношении Потерпевший №3 смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение подсудимым извинений потерпевшим в зале судебного заседания. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По указанным основаниям наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3, подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (за преступление в отношении Потерпевший №3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (за преступление в отношении Потерпевший №1).

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы (за преступление в отношении Потерпевший №2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, немедленно освободив в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 20 614 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 7 803 рубля. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов