Дело № 5-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «26» июня 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора муниципального казенного образовательного учреждения Рог-Измайловская основная школа Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного образовательного учреждения Рог-Измайловская основная школа Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, имеющего юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года в рамках осуществления переданных полномочий Российской Федерации по государственному контролю (надзору) в сфере образования согласно Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» комитетом образования и науки Волгоградской области на основании приказа комитета образования и науки Волгоградской области от 06.04.2017 г. № 385-у «О проведении проверки», проведена плановая выездная проверка МКОУ Рог-Измайловская ОШ. 

В ходе проведения проверки установлено, что в МКОУ Рог-Измайловская ОШ на должности учителей приняты и в период 2016-2017 учебного года работают Д. (учителем музыки, ИЗО, истории, обществознания) и К. (учителем биологии, химии), не имеющие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, в связи с чем образовательный ценз данных работников не соответствует предъявляемым квалификационным требованиям, что является нарушением приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. № 761 н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКОУ Рог-Измайловская ОШ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, приобщил в материалы дела возражения, поименованные как ходатайство (л.д.54-57), пояснил, что при приеме на работу К. и Д. каких-либо нарушений законодательства допущено не было, осуществление педагогической деятельности указанными работниками допускается и регламентировано положениями действующего законодательства. Считает, что нарушений подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 допущено не было, поскольку МКОУ Рог-Измайловская ОШ все требования и условия специального разрешения (лицензии) были исполнены в соответствии с действующим законодательством. Просит прекратить производство по делу в отношении МКОУ Рог-Измайловская ОШ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол – консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении (л.д. 51) просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно подп. «д» п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966 (ред. от 03.12.2015г.) «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, в том числе, является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей образования» III. Должности педагогических работников. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н, утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, которым определены требования к квалификации учитель, а именно наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета образования и науки Волгоградской области № 385-у от 06.04.2017 г. (л.д. 5-8), 01.06.2017 г. консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении МКУО Рог-Измайловская ОШ (л.д. 9-11). Проверкой установлено, что в МКОУ Рог-Измайловская ОШ на должности учителя биологии и химии работает К. (л.д. 20-35), на должности учителя музыки, ИЗО, истории и обществознания работает Д. (л.д. 36-47), которые не имеют высшего профессионального или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету либо высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении.

По результатам плановой выездной проверки консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 г. (л.д. 2-4).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. То есть только нарушения, влекущие за собой возникновение указанной угрозы, могут быть квалифицированы в положении о лицензировании как грубые.

Таким образом, квалификация положением о лицензировании конкретного нарушения лицензионных требований в качестве грубого, автоматически предполагает наличие вредных последствий такого нарушения.

В соответствии с Примечанием к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения установлено в подп. «а» п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», согласно которому к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущенные МКОУ Рог-Измайловская ОШ нарушения, являются грубыми.

Факт нарушения МКОУ Рог-Измайловская ОШ лицензионных требований подтвержден собранными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 559 от 01.06.2017 года; актом проверки от 01.06.2017 года; приказом МКОУ Рог-Измайловская ОШ от 01.09.2016г. № 73 «О проведении тарификации педагогической нагрузки»; личным делом К.; личным делом Д..

Доводы представителя МКОУ Рог-Измайловская ОШ в письменных возражениях о соблюдении положений о лицензировании со ссылкой на п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» считаю несостоятельными.

Пунктом 9 данного Приказа предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности (в данном случае на должность учителя) лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения.

Вместе с тем в материалах дела не имеется и проведенной проверкой не выявлено наличие рекомендации школьной аттестационной комиссии о принятии на должность учителя в порядке исключения Д. и К..

При этом из представленных с возражением в материалы дела протокола №1 заседания аттестационной комиссии МКОУ Рог-Измайловская ООШ от 06.02.2014г. (л.д. 74) и выписки из приказа от 12.02.2014г. № 21/1 о результатах аттестации на соответствие педагогического работника Д. (л.д. 75) не следует, что последняя была принята на должность учителя МКОУ Рог-Измайловская ОШ по рекомендации школьной аттестационной комиссии в порядке исключения, а непредставление указанных документов на момент проверки ввиду их отсутствия в личном деле Д. (л.д. 36-47), в совокупности с объяснением представителя МКОУ Рог-Измайловская ОШ в протоколе об административном правонарушении о согласии с выявленными нарушениями (л.д. 4), ставить под сомнение подлинность указанных документов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о профессиональной переподготовке К. и повышении квалификации Д.. 

Как следует из представленной копии диплома о профессиональной переподготовке (л.д. 71-72), К., не имеющая высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», прошла профессиональную переподготовку в ГАУ ДПО «ВГАПО» по программе «Профессиональная переподготовка по направлению география (Теория и методика обучения географии)», однако согласно акту проверки и приказу о проведении тарификации, кроме указанного предмета преподает биологию, химию и другие предметы. 

Д. окончила Борисоглебское педагогическое училище с присвоением квалификации «менеджер» по специальности «Менеджмент», а также Воронежскую Автономную образовательную некоммерческую организацию «Институт менеджмента, маркетинга и финансов» с присвоением квалификации «экономист» по специальности «Финансы и кредит». Вместе с тем данное образование не является профильным для работы на должности учителя в образовательном учреждении, имеющем право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательным программам, каковым согласно лицензии является МКОУ Рог-Измайловская ОШ. Сведений о профессиональной переподготовке Д. в материалах дела не содержится и суду не представлено. Согласно копии удостоверения о повышении квалификации от 18.04.2015г. (л.д. 76) Д. прошла повышение квалификации в ГАУ ДПО «ВГАПО» по дополнительной профессиональной программе «Развитие познавательной активности и творческих способностей учащихся в учебно-исследовательской и проектной деятельности по истории», однако согласно акту проверки и приказу о проведении тарификации, кроме истории преподает обществознание, музыку и другие предметы. 

При этом наличие самой лицензии, на что обращается внимание в письменных возражениях, не свидетельствует об осуществлении МКОУ Рог-Измайловская ОШ деятельности с соблюдением лицензионных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МКОУ Рог-Измайловская ОШ нарушены требования, предусмотренные подп. «д» п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность МКОУ Рог-Измайловская ОШ, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам законного представителя МКОУ Рог-Измайловская ОШ, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, вне зависимости от наличия или отсутствия вредных последствий для охраняемых законом интересов общества, личности и государства, оснований для признания правонарушения, вмененного МКОУ Рог-Измайловская ОШ, малозначительным не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания, оценив характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание отсутствие законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку угрозы жизни и здоровью людей не имеется, прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания - административный штраф - сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и будет отвечать задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Так как совершенное МКОУ Рог-Измайловская ОШ правонарушение посягает на защиту интересов Российской Федерации, поскольку реализация программ школьного образования без соблюдения лицензионных требований ставит под угрозу интересы государства на получение учащимися качественного среднего образования в соответствии с установленными федеральными государственными образовательными стандартами, гарантированными частью 5 статьи 43 Конституции РФ, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9–29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное казенное образовательное учреждение Рог-Измайловская основная школа Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Назначить Муниципальному казенному образовательному учреждению Рог-Измайловская основная школа Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, имеющему юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Облкомобразования), ЛС 04291А22130, ИНН 

<

***>, КПП 344501001, р/сч № 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД г. Волгоград, ОКАТО 18401000000, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 07711607000016000140 – денежные взыскания, штрафы за нарушение законодательства РФ об основах конституционного строя РФ, о государственной власти РФ, о государственной службе РФ, о выборах и референдумах РФ, об Уполномоченном по правам человека в РФ. Наименование платежа: - штраф за нарушение законодательства РФ, № акта 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Судья Новоаннинского районного суда 

Волгоградской области С.А. Денисов

Постановление изготовлено с использованием компьютера.