П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

03 июня 2021 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В., 

с участием:

– государственного обвинителя Овсянниковой А.Р., 

– потерпевшего Потерпевший №1,

– переводчика ФИО1, 

– подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

– защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Тверской области «АльфаЗащита» Окуневой А.В., представившей ордер № 370 от 23 октября 2020 года,

– защитников подсудимого ФИО3 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № 53 и ордер серии ВЕ № 105955 от 09 октября 2020 года, адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., представившей ордер серии ВЕ № 106576 от 20 января 2021 года,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июля 2020 года по 29 марта 2021 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, со средним 

<

данные изъяты> образованием, разведённого, имеющего на иждивении дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 мая 2021 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущест-ва, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 12 часов 00 минут 30 июня 2020 года и не позднее 10 часов 00 минут 01 июля 2020 года в городе Ржеве Тверской области, у подъезда № 1 корпуса № 2 дома № 11 по улице Красноармейской набережной, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поиска ночлега, применив физическую силу, деформировали запира-ющее устройство входной двери в подвальное помещение указанного дома, используемое собственниками жилых помещений дома для временного хранения личных вещей, и проникли в него. Там у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего гражданину Потерпевший №1 велосипеда марки «Rover Mystic», находящегося в указанном подвальном помещении на временном хранении. 

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, понимая, что их преступные действия в указанный промежуток времени могут быть обнаружены посторонними, не отказавшись от своих преступных намерений, покинули подвальное помещение указанного жилого дома.

В дальнейшем, подобрав наиболее удобное время для совершения хищения, а именно 01 июля 2020 года в период с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 44 минут, ФИО2 и ФИО3, распределив между собой преступные роли, с целью совершения кражи, без согласия собственников, которыми в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются владельцы жилых помещений дома, то есть незаконно, проникли в ранее запиравшееся подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус № 2, где в соответствии с отведённой ему преступной ролью ФИО3 взял принадлежащий гражданину Потерпевший №1 велосипед марки «Rover Mystic» стоимостью 4.000,00 рублей, находящийся в указанном подвальном помещении на временном хранении, и вынес его на улицу, в то время как ФИО2 в соответствии с отведённой ему преступной ролью наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3. Завладев указанным велосипедом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 гражданину Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 4.000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту совершения ими кражи принадлежащего ему велосипеда, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба и заглаживанием вреда, причинённых преступлением. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим, не возражали. 

Защитники подсудимых против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми не возражали.

Государственный обвинитель Овсянникова А.Р. в своём заключении указала, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением с потерпевшим, в связи с чем, она не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту совершения последними кражи принадлежащего ему велосипеда, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании за-явления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголов-ное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Санкция части второй статьи 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судимости не имеет, то есть преступление средней тяжести он совершил впервые. 

ФИО3 также судимости не имеет, то есть и он преступление средней тяжести совершил впервые. 

Материальный ущерб, причинённый их действиями потерпевшему Потерпевший №1, ими полностью возмещён и заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего, из которого следует, что вред, причинённый ему преступлением, подсудимые загладили, принесли ему свои извинения, никаких претензий к ним он не имеет и просит суд уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, включая сведения о личности каждого из подсудимых, которые, в целом, носят нейтральный характер, а также их действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, суд пришёл к выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не представляют большой общественной опасности, исправление каждого из них возможно без назначения наказания, и они могут быть освобождены от уголовной ответственности. 

В настоящее время в отношении подсудимого ФИО2 действует мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой истекает 03 июля 2021 года, в отношении подсудимого ФИО3 – мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимости в сохранении меры пресечения в отношении каждого из подсудимых до вступления настоящего постановления в законную силу, суд по материалам дела не усматривает, в связи с чем, указанные меры пресечения подлежат отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– велосипед марки «Rover Mystic», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 57-60), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, как у законного владельца указанного имущества;

– две металлические проушины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 июля 2020 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 000247 от 20 августа 2020 года (книга учёта № 1, порядковый номер записи 125) (том 1 л.д. 77-78), в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Как следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия процессуальные издержки заявлены не были. 

В соответствии с частью девятой статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитников Григорьева В.А., Барановой Н.О. и Окуневой А.В. в судебном разбирательстве по уголовному делу по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с подсудимых.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 27, статьями 131, 132, 239, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по обвинению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьёй 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

– велосипед марки «Rover Mystic», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу указанного имущества;

– две металлические проушины, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 июля 2020 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 000247 от 20 августа 2020 года (книга учёта № 1, порядковый номер записи 125), уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 21.750 (двадцати одной тысячи семисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьеву В.А., и в размере 4.500 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., участвовавшим в качестве защитников подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, а всего взыскать 26.250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в размере 11.500 (одиннадцати тысяч пятисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Коллегии адвокатов Тверской области «АльфаЗащита» Окуневой А.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайство-вать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.Н. Черняев

1версия для печати