Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 25 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КСиА Администрации г.Шадринска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 14.04.2003 принадлежит квартира, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., пом..... В период с 2008 года по 2016 год была произведена реконструкция квартиры в виде пристроя. В процессе реконструкции спорной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, были устроены жилая комната, санитарный узел (туалет, душевая кабина), котельная путем устройства лестничного проема на месте дровяной печи. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 75,1 кв.м. В состав указанной квартиры входят: 2 жилых комнаты, санитарный узел и подсобные помещения. Указанное выше помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. Согласно заключению, выполненному ИП Р.Е.А.., на основании произведенного технического обследования квартира №, расположенная по адресу: г.Шадринск. ул...., д...., соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности на территории РФ, реконструкция не нарушает конструктивно-прочные характеристики здания, не затрагивает несущие строительные конструкции здания, не нарушает противопожарные устройства, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» при исследовании квартиры не выявлено нарушений требований СанПиН 2.1.3684-21. В июне 2021 года ею было направлено обращение в КСиА Администрации г.Шадринска по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. 30.06.2021 комитетом выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Считает, что таким отказом нарушено ее право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. С учетом уточнения требований просит сохранить квартиру № по ул...., д.... в г.Шадринске в реконструированном виде; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 75,1 кв.м.; указать, что решение является основанием для учета изменений в площади объекта в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.М.А.., Н.Р.А.., Н.П.А.., ФИО3 и ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетних Н.Г.А. и Н.Ф.А., ФИО6, Беспокойный А.А., Беспокойная Ю.А., ФИО7, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие, заявленные ФИО1 требования поддерживали, не возражали против сохранения жилого помещения в реконструированном виде и признании за истицей права собственности на него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований при условии, что строение соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в отзыве заявленные требования оставлял на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). 

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 14.04.2003 ФИО1 купила квартиру под №, находящуюся в г.Шадринске Курганской области по ул...., д...., состоящую из одной жилой комнаты, кухни, подсобного помещения, неблагоустроенную, на первом и втором этажах, общей полезной площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 29.04.2003, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН от 18.08.2020, 13.08.2021. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2023 кв.м., расположенный в границах земельного участка в г.Шадринске по ул...., ..., по сведениям, имеющимся в публичной кадастровой карте, относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома.

По сведениям ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в архиве предприятия имеется инвентарное дело № по многоквартирному дому № по ул.... в г.Шадринске, в данном деле имеются технические паспорта на три дома Литер А, Литер Б, Литер В. По данным последней инвентаризации в доме литер А имеется 5 квартир под № 5,9,11,12,14, квартиры №9 и №14 расположены на двух этажах, впоследствии по квартире 9 произведен раздел и выделена квартира № 10. В Литере Б - квартира № 8, в литере В - квартира № 6, но регистрация права собственности в предприятиях технической инвентаризации на них не проводилась. 

Из пояснений третьего лица ФИО7, данных ранее в судебном заседании, следует, что изначально по спорному адресу располагались 3 дома, но впоследствии 2 дома были снесены и остался один их дом.

С целью установления всех собственников многоквартирного дома судом были истребования сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно выпискам из которого квартира № принадлежаит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, а также их несовершеннолетним детям Н.М.А.., Н.Р.А.. и Н.П.А.., собственником квартиры № является ФИО7, собственниками квартиры № несовершеннолетние Н.Г.А.. и Н.Ф.А.., собственником квартиры № значится ФИО6, собственниками квартиры № - Беспокойный А.А. и Беспокойная Ю.А. 

В ходе рассмотрения дела собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие на узаконение ФИО1 пристроя к своей квартире. 

ФИО1 предпринимались попытки к получению разрешения на реконструкцию квартиры, 30.06.2021 руководителем КСиА Администрации г.Шадринска ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что отсутствует разрешение на строительство.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером С.И.В.., по состоянию на 30.04.2021 квартира № в д.... по ул.... в г.Шадринске имеет общую площадь 75,1 кв.м.

По результатам обследования квартиры дознавателем ОНД и ПР по г.Шадринску и Шадринскому району Шадринского МОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области М.А.Н. установлено, что к квартире № пристроено помещение, стены которого выполнены из бруса, цокольный этаж выполнены из пеноблока, в котором находится газовый котел отопления. Помещение оборудовано датчиком утечки газа с клапаном отсекателем. На момент обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

По результатам обследования квартиры 17.06.2021 Управлением Роспотребнадзора Курганской области установлено, что при обследовании квартиры не выявлено нарушений требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Заключением специалиста № ИП Р.Е.А.. от 14.04.2021 подтверждается, что основным результатом перепланировки и переустройства является увеличение площади квартиры № за счет пристроя котельной, устройства жилой комнаты и устройства лестничного проема на месте дровяной печи многоквартирного дома. Проведенные ремонтно-строительные работы не затронули несущие строительные конструкции здания многоквартирного дома. Квартира № соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. 

Суд считает, что реконструкция объекта недвижимости была осуществлена истцом без соответствующего разрешения, в силу чего является самовольной постройкой. В рамках действующего законодательства у ФИО1 отсутствует возможность осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Суд пришел к выводу о том, что спорное самовольное строение соответствует разрешенному использованию земельного участка, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьи лица, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, выразили согласие с заявленными требованиями, в связи с чем суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ул.... в г.Шадринске Курганской области площадью 75,1 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № в доме № по ул.... в г.Шадринске Курганской области с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м.

Данное решение является основанием для учета изменений в площади объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья А.Г.Суханова