Дело №

Поступило 29.08.2024 

УИД 54RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Баранниковой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, являющегося самозанятым,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-45 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме. Пояснил, что грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц он не выражался, общественный порядок не нарушал. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом младшего сержанта ОРППСП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 получено сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на адрес к ним обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого было принято заявление по факту побоев. От указанного им лица было принято объяснение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> от двух сотрудников заведения были приняты объяснения - Нурджон6ова М.С., и ФИО4 Затем на место была вызвана бригада СМП по прибытию которой гр. ФИО1 от госпитализации отказался. Далее на основании объяснений очевидцев гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию в ОП № «Центральный» гражданин ФИО1 снова вызвал бригаду СМП и был доставлен в ГКБ№, а затем в ГКБ № для оказания помощи;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что находясь по адресу Каменская, 

<

адрес>, не выражался нецензурной бранью, вел себя в рамках приличия;

объяснениями ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 находясь на рабочем месте в караоке-баре «Маэстро», по 

<

адрес> должности бек-вокалиста, когда с посетителем возник конфликт, которому отказали в обслуживании ранее, из-за чего сотрудники охраны проводили данного посетителя к выходу, где он в ходе спора нанес ему удар кулаком в лицо, на что он ответил ударом кулака в лицо. Затем посетитель обратился в полицию и скорую;

объяснениями ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 пришла компания, отдыхать, двое ушли, один остался, от него исходил резкий запах алкоголя, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания (неоднократные) не реагировал, вел себя неадекватно;

объяснениями ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 пришел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. Объяснив причину, по которой он не может посетить заведение, мужчина стал выражать свое недовольство, выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания персонала не реагировал, оскорблял сотрудников заведения, данный мужчина был не согласен с правилами заведения, не хотел вносить депозит.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО1, имеет источник дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№. Банк получателя Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>. БИК №, ОКТМО №, КБК 11№ ИНН №. КПП получателя № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>). УИН 18№. Получатель платежа ОП № «Центральный» по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Р.Н. Фролов