дело №12-11/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.В.Зюзин, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – КДНиЗП МО ГО «Долинский», Комиссия) приято постановление за №, которым ФИО2 призвана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено наказание в виде предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление комиссии отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала на то, что в постановлении не содержится обстоятельств, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ей обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына ФИО1. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, в части движения пешеходов по проезжей части, однако, каких либо доказательств подтверждающих данный факт материалы дела не содержат и в протоколе об административном правонарушении это обстоятельство не было вменено в вину ФИО1. Тем самым, административный орган при принятии оспариваемого постановления вышел за пределы предъявленного протоком об административном правонарушении обвинения. Также сослалась на то, что постановление вынесено на основе объяснений, которые представлены в административный орган в форме ксерокопий, что является недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО2 и её защитник Босых Д.О. доводы жалобы поддержали. Дополнила, что она в полном объеме исполняет обязанности родителя. Неоднократно разъясняла сыну о правилах поведения себя на проезжей части и соблюдения им правил дорожного движения. В момент наезда, сын двигался хотя и в попутном направлении, однако не по проезжей части, а по обочине. В данном месте, по другому, двигаться было невозможно, так как обочины там не имелось, а сразу имеется канава. При движении был одет в одежду со светоотражающими элементами, однако автомобиль, совершивший на сына наезд, двигался по проезжей части в темное время суток с выключенными световыми приборами. 

Представитель КДНиЗП МО ГО «Долинский» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 63-67 Семейного кодекса Российской Федерации: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижения ими возраста 18 лет. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями 

<

данные изъяты> обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов 

<

данные изъяты> предусмотрена частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей либо лиц, их заменяющих, и детей, в частности, прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей, права ребенка на общение с родителями и другими родственниками и др.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершение деяния родителями, выражающееся в действии или бездействии и повлекшее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей как и любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка и нарушение прав 

<

данные изъяты>. 

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что ее 

<

данные изъяты> сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение правил дорожного движения, двигался по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении, в связи с чем на него был совершен наезд.

Вместе с тем, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что движение ФИО1 по краю проезжей части в нарушение правил дорожного движения в попутном направлении и наезд на него, стало возможным именно в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по воспитанию сына, оспариваемое постановление не содержит и в материалах дела не имеется.

Объяснения ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не могли быть положены в основу доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку в них содержатся только сведения о том, при каких обстоятельствах произошел наезд на ФИО1

Обстоятельств и доказательств ненадлежащего воспитания ФИО2 своего сына, в объяснениях не имеется.

В силу ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Из материалов дела следует, что на момент инкриминируемых ФИО2 событий (ДД.ММ.ГГГГ) ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 16-летнего возраста, следовательно, в силу ч.1 ст.2.3 КоАП РФ должен самостоятельно нести ответственность за совершение противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, в случае если будет доказана его вина.

Однако каких-либо постановлений свидетельствующих о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения, как это указано в оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат.

Так же, как верно указано в жалобе, нарушение ПДД ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не было вменено в вину ФИО2, однако административный орган при принятии оспариваемого постановления вышел за пределы вмененного ФИО2 обвинения, чего был делать не вправе.

Для установления истины по делу, судом истребован материал по факту ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО5. управлявшей автомобилем «Тойота Виц», на котором и был совершен наезд на гр.ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут управляя автомобилем, нарушила п.10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1 

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что каких-либо действий в ущерб правам и интересам ребенка, образующих ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ ФИО2 не допущено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья - А.В.Зюзин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>