Судья Александрова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-860/2024

г. Астрахань

30 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Выстроповой И.А., защитника-адвоката Убушаева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Икрянинского района Астраханской области Шиналиевой Г.К. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17 октября 2017 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 сентября 2020г. освобождён по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Выслушав государственного обвинителя Выстропову И.А., полагавшую, изменению приговора, по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Убушаева П.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 30 декабря 2023 г. в Икрянинском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор Икрянинского района Астраханской области Шиналиева Г.К., считая судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, усилить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд, при назначении ФИО1 наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд учел рецидив преступлений, поскольку он ранее осужден по приговору от 17 октября 2017 года. С учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при определении срока наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ, одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 судом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не могло быть ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

С учетом изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить: усилить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить, на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, дана правильная.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тогда как данный приговор этим требованиям, отвечает не в полной мере.

Так, судом первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказания правомерно признан рецидив преступлений и, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принято решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не мог быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не могло быть ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Тогда как судом ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При таких обстоятельствах, приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2024г. в отношении ФИО1, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, он подлежит изменению, а назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилению до 1 года 8 месяцев. Заменив, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Оставив в остальной его части, данный приговор без изменения.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление – удовлетворить.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 1 года 8 месяцев;

- на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский