Дело № 1-144/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 26 мая 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Советского района г.Волгограла Архиповой Е.А. и старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение номер и ордер номер от 08 апреля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства в адрес, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, распивала алкогольные напитки. В ходе совместного распития алкогольных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися в вышеуказанной квартире, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в указанные выше дату и время, находясь на диване, расположенном вблизи стола в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встала с указанного дивана, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью белого цвета в свою правую руку и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им Потерпевший №1 один удар в область левой половины грудной клетки, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер и/б от 20 января 2020 г., причинила последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны в 3 межреберье по средне-ключичной линии, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п. 4», (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, по существу предъявленного обвинения пояснила, что она проживает совместно с Потерпевший №1 и ее малолетними детьми от предыдущего брака. 02 января 2020 года она и ее сожитель Потерпевший №1, а также их знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, находились у них в квартире, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного она пошла в ванную комнату, чтобы поговорить со Свидетель №3, после чего у них с Потерпевший №1 начался скандал, в ходе которого она сказала ему, чтобы он собирал вещи и уезжал в Городище. Свидетель №2 попросила ее оставить Потерпевший №1 После чего, они посидели еще, снова выпили, начали ругаться с потерпевшим, в связи с тем, что она увидела как Свидетель №2 сидит на коленях у Потерпевший №1 затем Потерпевший №1 встал к стенке и тогда она ударила его ножом, в левую часть грудной клетки, как именно она наносила удар не помнит, так как была пьяная. Откуда она взяла нож, также не помнит. После случившегося она вызвала скорую помощь и полицию. Нож она в ванную комнату не убирала, так как после нанесения ею удара потерпевшему, он выпал у нее из рук. В настоящее время они собираются вступить в брак официально, отношения у них изменились, скандалов и ссор больше не происходит, она сожалеет о содеянном и уверяет, что такое больше не повторится. 

В связи с возникшим противоречиями судом, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе расследования уголовного дела, где она поясняла, что 02 января 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, в ходе распития спиртного они начали ругаться с Потерпевший №1 и выяснять отношения, по какому поводу она не помнит. Примерно в 15 часов 30 минут Потерпевший №1 встал с дивана на котором они сидели, схватил ее и прислонил спиной к стенке, при этом держал в руках нож, она, используя физическую силу выхватила у него нож и нанесла данным ножом удар в левую часть грудной клетки, после чего Потерпевший №1 отошел, что происходило дальше она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину не признает, в связи с тем, что считает, что ее действия носят оборонительный характер (т. 1 л.д. 41-43, 52-53).

После оглашения протоколов допросов подсудимая подтвердила, что давала такие показания, вместе с тем, в настоящее время их не поддерживает, поскольку они были направлены на защиту от предъявленного обвинения на стадии расследования уголовного дела. В настоящее время она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия, как доказательство её вины в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, по своей сути соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении умышленного причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который также пояснил, что проживает совместно с ФИО1 и ее малолетними детьми около двух лет. Отношения между ними хорошие, они готовятся к свадьбе. Подсудимую характеризует с положительной стороны, в состоянии опьянения негативных эмоций та не проявляет, агрессивной не становится. До случившегося между ними возникали конфликты, но только словесные. Иногда он мог ее ударить. 02 января 2020 года, примерно в 11-12 часов дня, они находились по месту жительства по адресу: адрес, вдвоем с ФИО1 и выпивали. Затем, они позвонили Свидетель №2 и Свидетель №3, и пригласили их в гости. Те приехали около 13 часов, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Затем Свидетель №2 села ему на колени и ФИО1 приревновала его, в связи с чем, между ними произошел небольшой словесный конфликт. В тот момент ФИО1 сидела возле окна на диване, он сидел напротив нее на стуле, а их друзья сбоку от них, также друг напротив друга. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он наклонился поцеловать ФИО1 и почувствовал укол в грудную клетку, увидел, что пошла кровь. Свидетель №3, увидев, что у него течет кровь, отвел его в зальную комнату, где уложил на диван и обработал рану. Подсудимая вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу, куда к нему на протяжении всего времени приходила подсудимая и оказывала помощь, приносила продукты питания, ухаживала за ним. Каких-либо претензий он к ней не имеет, просит не лишать свободы. 

Суд принимает показания потерпевшего как доказательство вины подсудимой, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, оснований для оговора последней указанным лицом, судом не установлено, подсудимой об этом не заявлено. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, он пояснял, что на протяжении примерно полугода знаком с Потерпевший №1, с которым в настоящее время поддерживает дружеские отношения, кроме того ему знакома ФИО1, которая сожительствует с Потерпевший №1 В настоящее время они проживают по адресу: адрес. Насколько ему известно, периодически между ними возникали серьезные ссоры, в результате которых они переставали жить совместно, по истечении времени вновь сожительствовали. 02 января 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут он совместно со своей девушкой - Свидетель №2, направился по приглашению Потерпевший №1 к нему в гости для совместного время препровождения и распития спиртных напитков. Свидетель №2 знакома с Потерпевший №1 с детства и это она них познакомила. Примерно в 13 часов 30 минут они приехали к Потерпевший №1 и ФИО1 Пройдя в квартиру, они сели за стол, расположенный в кухонной комнате, где они начали распивать водку. Сколько именно выпили он не помнит, но все находились в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении всего времени его прибывания в указанной квартире он наблюдал за тем как между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили ссоры и скандалы, ФИО1 его провоцировала на драки, как он понял у ФИО1 не было настроения. Он пытался успокоить их, а точнее начинал вести беседы с ФИО1, чтобы последняя прекратила вступать в конфликт с Потерпевший №1, так как все ее упреки в адрес Потерпевший №1 носили надуманный характер, ее не устраивало, что Потерпевший №1 не уделяет ей внимания. Под действием алкоголя ФИО1 находилась в озлобленном и агрессивном состоянии по отношению к Потерпевший №1, на его замечания не реагировала. В некоторые моменты Потерпевший №1 уходил в соседнюю комнату отдохнуть, в эти моменты ФИО1 ходила к нему и била его по щекам, чтобы он вернулся к ним и продолжил с ними распивать спиртные напитки. В последствии агрессия со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 возрастала. Примерно в 15 часов 30 минут, когда они со Свидетель №2 начали собираться домой и последняя ушла в ванную комнату, он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 остались в кухне. Потерпевший №1 встал из-за стола и облокотился на него своими руками, повернувшись лицом с ФИО1, как он понял Потерпевший №1 хотел поцеловать ФИО1, после чего последняя, сидя на стуле за столом, быстро взяла в свою правую руки кухонный нож, который лежал на столе, встала, и продолжая удерживать данный нож в своей правой руке, быстро нанесла им один удар в грудную клетку слева Потерпевший №1 Увидев это он резко встал со стула и поймал за руку ФИО1, удерживая ее руку, он хотел ограничить ее возможность нанесения повторного удара в область груди Потерпевший №1, так как ФИО1, на тот момент выглядела злой. Однако он не знает, собралась ли ФИО1 наносить повторный удар. В этот же момент он вырвал из рук ФИО1 нож и спрятал его в ванной комнате, чтобы в порыве злости ФИО1 не повторила свои действия. Потерпевший №1 на протяжении всего вечера ни разу не угрожал ФИО1, не направлял в ее сторону нож и не прислонял его к ее шеи. После случившегося, на шум прибежала Свидетель №2, которой он рассказал о произошедшем. Далее, осмотрев Потерпевший №1 они увидели рану из которой шла кровь и кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В дальнейшем, скорая медицинская помощь госпитализировала Потерпевший №1, а приехавшие на место сотрудники полиции, в ходе проводимого осмотра места происшествия, изъяли в ванной комнате нож, которым ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1, при этом местонахождение данного ножа сотрудникам полиции указал он, после чего дал объяснение в котором указал известные ему обстоятельства вышеуказанного происшествия (т. 1 л.д. 131-134). 

Аналогичные показания были даны свидетелем Ф.И.О.9 в ходе расследования уголовного дела и оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она также подтвердила, что 02 января 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО1 и Потерпевший №1, где все они распивали спиртное, она наблюдала за тем как между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили ссоры и скандалы, ФИО1 провоцировала Потерпевший №1 на драки. Свидетель №3 пытался успокоить их, но это не к чему не приводило, ФИО1 наносила Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица последний в свое время молчал, на ее провокации не реагировал. Примерно в 15 часов 28 минут, находясь в ванной комнате, она услышала крики и шум из кухни, прибежав туда, увидела, что Свидетель №3 отталкивал ФИО1 от Потерпевший №1, у которого на груди была кровь. ФИО1 пояснила, что ударила ножом Потерпевший №1, так как ее все достало. Она совместно со Свидетель №3 начали обрабатывать рану Потерпевший №1, в тот момент ФИО1 позвонила в скорую и в полицию. Также она добавляет, что Потерпевший №1 не угрожал ФИО1, не направлял в ее сторону нож и не прислонял к ее шее нож (т. 1 л.д. 135-138). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 02 января 2020 года, она находилась вблизи д. №64 по пр-ту Университескому Советского района г. Волгограда, когда к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии- проверка показаний на месте, на что она согласилась. Они прошли в отдел полиции-6 УМВД России по г. Волгограду в кабинет следователя, где находились девушка, которую позже следователь представила как подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и мужчина, которого следователь представила как защитника подозреваемой ФИО1 Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. На что ФИО1 пояснила, что необходимо проехать по адресу: адрес. После этого приехав на указанный адрес, ФИО1 пояснила, что необходимо пройти к адрес расположенной в адрес, после чего все участники следственного действия поднялись к указанной квартире и по указанию ФИО1 прошли в кухонную комнату указанной квартиры, где ФИО1 указала на место расположенное в 1 метре от стола и пояснила, что 02 января 2020 года она находясь в это же месте, вблизи кухонного стола, держа в руках кухонный нож, нанесла Ф.И.О.10 правой рукой с находящемся в ней ножом один удар в левую часть половины грудной клетки последнего, что происходило дальше она не помнит. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 60-63). 

Аналогичным показания дал свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив, свое участие 02 января 2020 года в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием Ф.И.О.25 й Л.И., которая в кухонной комнате своей квартиры указала на произошедший между ней и мужчиной скандал, после которого она повалила потерпевшего и ударила в грудь ножом, находящимся в правой руке, в левую часть грудной клетки. Показания подсудимая давала добровольно, давление на нее не оказывалось. После этого были составлены процессуальные документы, а с него взяты объяснения. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9, он работает в ГБУЗ «Клиническая больница №7» в должности врача хирурга. 02 января 2020 года он дежурил в отделении хирургии, производил осмотр всех поступивших пациентов в их больницу. В указанный день, примерно в 17 часов 15 минут, в больницу поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: ранение левой половины грудной клетки. У пациента были следующие жалобы: боли в области раны половины грудной клетки. Как ему пояснил пациент в этот день, когда он находился дома, он получил удар ножом от своей жены в указанное им место, при этом сознание он не терял. Общее его состояние было средней тяжести. Он произвел ему первичную хирургическую обработку раны и на лечение были вызваны другие врачи (т. 1 л.д. 178-181). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 февраля 2020 года, в утреннее время, он находился вблизи отдела №6 УМВД России по г. Волгограду, расположенного в д. №64 по пр-ту Университетскому Советского района г. Волгограда, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, на что он согласился. Они прошли в отдел полиции-6 УМВД России по г. Волгограду в кабинет следователя, где находилась девушка-следователь, мужчина, которого следователь представила как свидетель Свидетель №3, женщина-статист, мужчина-статист и мужчина-понятой. Всем участникам следственного действия, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Перед проверкой показаний на месте Свидетель №3 было предложено показать и пояснить детали совершенного преступления о котором ему известно. По указанию свидетеля Свидетель №3 статист №1 (девушка) села на стул, расположенный вблизи стола в кабинете, на углу стола, сам свидетель расположился на стуле, расположенном вблизи этого же стола, не далеко от статиста №1, затем свидетель пояснил, что именно в этом же месте, где расположен статист №1 находилась ФИО1, которая совершила преступление, он также пояснил, что в момент совершения преступления находился на том же месте, где находится в настоящий момент. Затем свидетель пояснил, что статист №2 - выполняющий роль потерпевшего Потерпевший №1 в момент совершения преступления находился вблизи обвиняемой ФИО1 в наклонившемся над ней положении, пытаясь обнять, по указанию свидетеля Свидетель №3 статист №2- выполняющий роль потерпевшего Потерпевший №1 изобразил положение последнего над обвиняемой в наклоне. Далее свидетель Свидетель №3 пояснил, что в момент когда ФИО1 находилась на этом же месте (как по его указанию показывал статист №1), а Потерпевший №1 подошел к ФИО1 с желанием обнять ее, последняя взяла в свою правую руку кухонный нож и приподнявшись со стула, держа в руке нож нанесла Потерпевший №1 удар в область левой половины груди, при этом свидетель указал на статиста №1- изображающую ФИО1 расположение последней в момент нанесения удара ножом, а далее на статисте №2-изображающего Потерпевший №1 расположение последнего в момент нанесения ему удара ножом ФИО1 После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции №6 УМВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т.1 л.д. 159-163). 

Аналогичные показания были даны в ходе расследования уголовного дела свидетелем Свидетель №7 и оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он также принимал участие при проверке показаний свидетеля Свидетель №3 на месте в качестве понятого 22 февраля 2020 года, в утреннее время, и указал, что свидетель с участием статистов показал расположение его, потерпевшего и ФИО1 на момент совершения преступления в помещении кухни, а также обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 в грудь потерпевшему и их расположение в этот момент относительно друг друга. После окончания данного следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 164-168). 

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности полицейского роты №6 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду суду пояснил, что 02 января 2020 года поступило сообщение из дежурной части, о том, что по адрес, совершено преступление, ножевое ранение. Прибыв туда, в квартире находилась подсудимая, которая добровольно рассказала об обстоятельствах преступления и написала явку с повинной, в которой изложила, что у нее с сожителем произошел словесный конфликт, после чего, она нанесла ему удар ножом. При этом, при написании явки в с повинной она не поясняла, что ее действия носили оборонительный характер. ФИО1 находилась в эмоциональном состоянии, была пьяна и вела себя неадекватно. Какое-либо давление на нее не оказывалось. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, состоящего в должности инспектора роты №6 ППСП УМВД России по г. Волгограду, оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 02 января 2020 года, он заступил на дежурство в группу немедленного реагирования на территории обслуживаемой отделом полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, в соответствии с графиком, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 00 минут, от дежурного по отделу полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно о доставлении в МУЗ КБ №7 г. Волгограда гражданина Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки. После чего, с целью задержания лица, совершившего данное преступление, им в составе группы немедленного реагирования был осуществлен выезд на место откуда Потерпевший №1 был доставлен в больницу каретой скорой помощи по адресу: Волгоград, адрес. По приезде по указанному адресу дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась ФИО1 и пояснила, что она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, далее попросила пройти в квартиру, где рассказала что произошло. В дальнейшем им было взято от нее объяснение. Она пояснила, что 02 января 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, по адрес, где она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, по какой причине она не пояснила, после чего находясь в сильном эмоциональном волнении она начала наносить удары Потерпевший №1 по щекам, так как он вызывал у нее ненависть. Впоследствии, находясь в кухонной комнате указанной квартиры, в сильном алкогольном опьянении ФИО1 взяла в руки кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в область грудной клетки. Таким образом, ФИО1 созналась в вышеуказанном преступлении. Затем, ФИО1 подписала указанный протокол. Ни морального, ни физического давления им на последнюю не оказывалось (т.1 л.д. 182-184). 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. 

Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от 02 января 2020 года, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в указанный день, примерно в 15 часов 30 минут причинила ему тяжкий вред здоровью, нанеся один удар ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2020 года, согласно которому зафиксирована обстановка в адрес, являющимся местом совершения преступления, где были изъяты нож и 1 след папиллярных узоров, на отрезок липкой ленты «Скотч» (т. 1 л.д. 12-14);

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес за номер от 02 января 2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, сообщив, что 02 января 2020 года, примерно в 13 часов 35 минут она находилась у себя дома по адресу: адрес, где в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, она находясь в сильном эмоциональном волнении начала бить его по щекам, так как он вызывал у неё ненависть, в последствии находясь на кухне указанной квартиры примерно в 15 часов 30 минут этого же дня она в агрессивном состоянии взяла кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в область грудной клетки, свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 26-27);

Протоколом проверки показаний на месте от 02 января 2020 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и понятых показала место и способ нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, а также изложил все обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 44-47);

Заключением эксперта номер от 02 января 2020 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес является ножом хозяйственно- бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 74-78). Данный предмет был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 81-85);

Заключением эксперта №5 от 02 января 2020 года, согласно которому след пальца на представленном отрезке липкой ленты «Скотч» размером сторон 31*37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес пригоден для идентификации по нему личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 100-105); Данный предмет был осмотрен с участием Потерпевший №1 и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 108-111);

Заключением эксперта №197 и/б от 20 января 2020 года, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одно проникающее колото-резаное ранение левой грудной клетки с наличием раны в 3 межреберье по средне-ключичной линии; которое образовалось от действий острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 02 января 2020 года и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни (Согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человеку», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., №194н.) (т. 1 л.д. 119-120);

Протоколом очной ставки от 13 февраля 2020 года между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе проведения которой потерпевший ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, изобличил ФИО1 в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах, которые имели место 02 января 2020 года (т. 1 л.д. 139-141);

Протоколом очной ставки от 22 февраля 2020 года между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе проведения которой свидетель ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, изобличил ФИО1 в совершенном преступлении, рассказав об обстоятельствах, совершения ею преступления, указав также, что потерпевший не бил ФИО1, угроз никаких не высказывал, нож не применял (т. 1 л.д. 145-148);

Протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2020 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно, в присутствии 2 статистов и понятых, показал и пояснил детали как обвиняемая ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-158);

Протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2020 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен и признан вещественным доказательством нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 января 2020 года (т. 1 л.д. 169-174);

Протоколом очной ставки от 27 февраля 2020 года между ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе проведения которой, свидетель ранее данные им показания подтвердил в полном объёме, указав на добровольность изложения обстоятельств совершенного преступления ФИО1 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 185-188).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, исходя из следующего.

Судом установлено, что 02 января 2020 г., в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, в ходе возникшего на почве распития спиртных напитков конфликта с Потерпевший №1, взяла со стола нож в свою правую руку и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им Потерпевший №1 один удар в область левой половины грудной клетки, причинив тому телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны в 3 межреберье по средне-ключичной линии, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку, она использовала малозначительный повод, в отсутствие какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, разозлившись на него, нанесла удар ножом, осознавая и понимая, что в результате ее действий (было нанесено проникающего колото-резаное ранение левой половины грудной клетки - в область расположения жизненно-важных органов) потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют механизм и локализация телесного повреждения. После чего, осознав противоправность своего поведения, ФИО1 более попыток причинить вред здоровью потерпевшему не предпринимала, что подтверждено ее показаниями и не отрицалось потерпевшим в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями самой ФИО1, пояснившей, что в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, она взяла со стола нож в свою правую руку и нанесла им ему один удар в область левой половины грудной клетки; потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего, что в ходе произошедшего между ним и подсудимой конфликта, она нанесла ему удар ножом в область груди; показаниями свидетелей: сотрудника медицинского учреждения, подтвердившего факт поступления потерпевшего в медицинское учреждение с ножевым ранением; сотрудников полиции пояснивших, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, ставших им известными со слов самой подсудимой; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, пояснивших о том, что в результате возникшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, последнему был нанес подсудимой один удар ножом в область груди, при этом сам потерпевший ФИО1 не бил, ей не угрожал, нож в отношении нее не применял ; заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, проверок показаний на месте и иными доказательствами, согласно которым также подтверждён факт причинения ФИО1 с использованием в качестве оружия ножа, телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие иные данные, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что ФИО1 вызвала скорую помощь и полицию, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление совершено ею в связи с употреблением алкоголя, что в судебном заседании подсудимой не отрицалось, а напротив, было указано на то, что в трезвом состоянии, она бы преступление не совершила.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статей 62 и 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ее от общества.

При этом, с учётом назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для ее исправления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, не скрывавшейся с места преступления, от органов следствия и суда, её отношение к содеянному, показания свидетелей, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, её отношение к детям, наличие у подсудимой жилья и возможности создания условий для нормального развития и воспитания иные данные, ее желание заниматься воспитанием иные данные, отсутствие сведений о привлечении ее к ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, суд приходит к выводу о возможности соблюдения ФИО1 правил правомерного поведения в период отсрочки от отбывания наказания. 

В этой связи суд применяет к подсудимой положения части 1 статьи 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Ф.И.О.2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором Советского района г.Волгограда в интересах государства РФ в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего в сумме 47740 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая выразила несогласие с суммой подлежащей взысканию, на что указал и потерпевший по делу, поскольку к поданному иску не были приложены документы, подтверждающие расчеты расходов, понесенных за лечение, что потребует отложения судебного заседания и приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд считает возможным признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ф.И.О.2, дата года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором Советского района г.Волгограда, действующим в интересах государства РФ в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: один отрезок липкой ленты «Скотч», упакованный в бумажный почтовый конверт белого цвета, а также нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 января 2020 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева

иные данные