Дело №2-1004/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконными начисление и взимание платы за коммунальную услугу,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту – ПАО «ТНС энерго Воронеж») о признании незаконными начисление и взимание платы за коммунальную услугу по электрической энергии за период с марта 2016 года по июнь 2016 года.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В период с марта 2016 года по июнь 2016 года ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставлял и предъявлял счета на оплату за коммунальную услугу по электроснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые нужды. 

Полагает, что указанные действия ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают ее права и законные интересы исходя из следующего.

В спорный период времени обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляло АО «УК 

<

адрес>» на основании заключенного договора управления. 

Таким образом, АО «УК 

<

адрес>» являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды. 

В связи с этим, управляющей организацией заключались соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всего объеме коммунальных ресурсов для нужд конкретного дома. При этом возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при условии выбора собственниками способа управления, действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, с момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.

Управляющая компания не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязывающие собственников жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги непосредственно управляющей организации содержат условие о возможности производить оплату за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений.

Иной возможности обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ресурсоснабжающей организацией в данном случае законом не предусмотрено.

Аналогичные положения установлены Правилами № и пунктами 3, 25, 27 Правил №.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 64 Правил №, исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, и следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом ( л.д.86).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. В дополнении пояснил, что плата за коммунальную услугу по электрической энергии на общедомовые нужды за период с марта 2016 года по июнь 2016 года составила 190 руб. 57 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д. 44-47,88-91).

Третье лицо АО «УК 

<

адрес>», привлеченное судом к участию в деле ( л.д. 74), в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 84), о причинах неявки представителя не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 9,49-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Управляющая компания 

<

адрес>» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а покупатель – исполнитель коммунальных услуг, приобретает и оплачивает электрическую энергию ( л.д. 57,58-71).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № из-за образовавшейся и непогашенной задолженности управляющей организацией за поставленную электрическую энергию и с указанной даты, потребители электрической энергии ранее обслуживаемые ОАО «УК 

<

адрес>» перешли на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», что подтверждается письмом Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 92) и информацией Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику» ( л.д. 93).

До ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло АО «УК 

<

адрес>» ( л.д. 100-107).

Таким образом, в спорный период с марта 2016 года по июнь 2016 года именно АО «УК 

<

адрес>» являлось исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения на общедомовые нужды.

Между тем, плата по коммунальной услуге «электроснабжение», предоставляемой на общедомовые нужды в указанный период рассчитывалась и предъявлялась к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») минуя управляющую компанию, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальной услуги «электроснабжение», представленными в материалы дела стороной истца ( л.д.10-13) и представителем ответчика не оспаривается.

При этом, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, собственниками многоквартирного дома не принималось, наличие таких решений судом не установлено.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании действий ответчика по начислению истцу платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с марта 2016 года по июнь 2016 года включительно в размере 190 руб. 57 коп. незаконными, поскольку ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж» в отсутствие правовых оснований в оспариваемый истцом период производил расчет и требовал плату за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, тогда как действующим законодательством ресурсоснабжающей организации в спорный период не было предоставлено такого права. Следовательно, такая организация не вправе была производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, так как не являлась исполнителем и не управляла многоквартирным домом, в связи с чем и не отвечала за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Довод представителя ответчика о том, что ввиду расторжения договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальной услуги - ОАО «Управляющая компания 

<

адрес>», исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению выступает ПАО «ТНС энерго Воронеж», суд находит ошибочным, так как в силу закона ПАО «ТНС энерго Воронеж» не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги именно ресурсоснабжающей организации - ПАО «ТНС энерго Воронеж» не принималось.

Сам по себе факт отсутствия в спорный период договорных отношений между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и АО "УК 

<

адрес>" не является основанием для возникновения у ПАО "ТНС энерго Воронеж" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Ссылка представителя ответчика на письмо Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 92), а также на информацию Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику» ( л.д. 93), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потребители электрической энергии ОАО «УК 

<

адрес>» переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», граждане-потребители вносят плату за потребленную электрическую энергию непосредственно ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», не может является основанием для отказа в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ПАО "ТНС энерго Воронеж" права на взимание платы за поставку электроэнергии с потребителей на общедомовые нужды, в указанных документах об этом не говориться. 

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности (срок предъявления претензий истек в июне 2017 года, так как составляет 2 года, ответчик предоставлял данную коммунальную услугу с июня 2015 года, л.д. 88-91) суд находит необоснованным, поскольку срок исковой давности по данным требованиям установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконнымии начисление и взимание платы за коммунальную услугу удовлетворить.

Признать незаконным начисление и взимание Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» платы за коммунальную услугу по электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды ФИО3, как собственнику жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> за период с марта 2016 года по июнь 2016 года. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья: Жарковская О.И.