Дело № 1-486/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Шихбабаева М.И.

адвоката Ишмуратова И.Р.

подсудимой ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 13 марта 2019 года около 12 часов 30 минут находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и с целью хищения алкогольной продукции подошла к прилавку и взяла в руку одну бутылку водки марки «Белый Орден 40% с/б 0,5 л.» стоимостью 170 рублей 83 копейки, и минуя кассу, пошла к выходу. На выходе из магазина она была замечена работником магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар, однако она, действуя открыто в присутствии и на виду сотрудника данного магазина, игнорируя его требования, продолжая удерживать похищенное имущество и с места преступления скрылась, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму. 

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимой, а ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, который моральных и материальных претензий к ней не имеет, и примирилась с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимая ФИО2 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Ишмуратов И. Р. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред потерпевшему в полном объеме, который претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело, вопреки доводам государственного обвинителя, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: водка марки «Белый Орден 40% с/б 0,5 л.», возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении; справку о стоимости водки, акт ревизии и товарную накладную - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

. 

.

.