Дело № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., которым руководитель ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

В жалобе заявитель указал, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен полностью по следующим основаниям:

Копия вышеуказанного Постановления получена ФИО1 от третьего лица xx.xx.xxxx года.

ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» не ведет никакой предпринимательской деятельности, не имеет имущества, не имеет финансовых средств с xx.xx.xxxx года. Руководитель ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» ФИО1 не получает заработную плату.

Штраф по п.1 ст. 126 НК РФ по результатам проверки в размере 400 рублей, наложенный на ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» на основании Решения №13179 от xx.xx.xxxx г. Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, оплачен xx.xx.xxxx года ФИО1

На основании изложенного заявитель просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска ФИО2 в отношении руководителя ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» ФИО1; прекратить производство по данному делу.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что повестку сотрудники почты должны были вручить ему лично, только тогда он считается надлежащим образом извещенным, также пояснил, что полагает, что штраф за одно и то же правонарушение не может быть наложен и на юридическое лицо и на него, как руководителя, также пояснил, что штраф, наложенный на ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» он оплатил. 

Представители заинтересованного лица ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ). Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо организации в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, оплата ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» налоговой санкции в виде штрафа по решению __ от xx.xx.xxxx. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное по ст. 126 НК РФ, не исключает привлечение руководителя организации к административной ответственности. 

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у организации, финансовые трудности, также не освобождают от привлечения к административной ответственности должностное лицо, совершившее правонарушение.

Руководитель ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» ФИО1 представил годовую бухгалтерскую отчетность за xx.xx.xxxx год с нарушением срока, установленного законом. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ и ст. 18 Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерской учете» организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность, состоящую из бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Таким образом, срок представления бухгалтерской отчетности за 2017 год - не позднее - 02.04.2018 года. Фактически бухгалтерская отчетность за 2017 год поступила в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска по телекоммуникационным каналам связи - 04.10.2018 г.

Факт представления годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год с нарушением срока, ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, руководитель ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления документов и иных сведений, предусмотренных налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в налоговый орган, ответственность за которое квалифицируется по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.6 КоАП РФ субъектами вышеуказанного административного правонарушения являются должностные лица соответствующего юридического лица.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица считаются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, действующим без доверенности в интересах ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» является ФИО1 Таким образом, привлечение руководителя ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, несвоевременного представления бухгалтерской отчетности за 2017 год является правомерным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что его не извещали о дате и времени судебного заседания не соответствует действительности.

В материалах дела (л.д. 19) имеется конверт с судебной повесткой о дате и времени судебного заседания, направленный по адресу ФИО1: г. Новосибирск, ...2 кв. 6, возвращенный мировому судье «за истечением срока хранения». Данный адрес ФИО1 также указывает в качестве своего адреса в жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно сведениям о должностных лицах ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» из рабочей базы АИС Налог-3, данные сведения также подтверждают, что юридический адрес ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС», указанный в выписке из ЕГРЮЛ и адрес регистрации руководителя ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС» ФИО1 совпадают - город Новосибирск, ....

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, необходимые для извещения ФИО1 меры были предприняты мировым судьей, судебная повестка была направлена по адресу ФИО1, следовательно, ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 09.01.2019 г.

Факт совершения административного правонарушения привлекаемым лицом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены указанного постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 г. в отношении руководителя ООО «Инженерно-Сервисная Компания «ТАКРУС», ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья А.А. Хромова