Дело 2-243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 30 марта 2021 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

представителя ответчика ШОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ШКЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489117,6 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396430,83 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 35,9% годов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386244,69 руб, сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ЖМФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШКЕ в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель ответчика ШОВ исковые требования признала частично, пояснила, что дочь перестала гасить кредит в связи с тяжелым материальным положением, так как потеряла работу. Банк реструктуризацию долга не стал проводить.

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.07.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ШКЕ заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 494780,34 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по Договору - 35,9 % годовых. Неустойка по договору 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ЖМФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, пояснениями ответчика, индивидуальными условиями, графиком погашения, заявлением-офертой на заключение банковского счета, выпиской по счету, договором договор уступки права требования (цессии) ЖМФК-03.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик не возражает против уступки прав требований истцу. 

Расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов за пользование кредитом на день уступки прав соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком 

Требование истца о взыскании долга по договору займа по день фактического возврата суммы задолженности не основано на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого ООО МФО "ОТП Финанс" (цедент) уступает, а ООО Коллекторское агентство "21 век" (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении N 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п. 1.3 настоящего договора), не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3 настоящего договора).

В пункте 1.5 договора указано, что общий объем уступаемых требований, указанный в приложении N 1 к настоящему договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 700 687 руб. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа:

- остаток ссудной задолженности по займам;

- сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности;

- сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом;

- сумму государственной пошлины, признанную судом.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в Приложении 1 в отношении ответчика.

Из содержания выписки из реестра (Приложение N 1) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем уступаемых прав по заключенному с должником кредитному договору составляет всего 769 608,8 рублей, указанная задолженность на дату уступки прав состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 489 117.6 руб., задолженности по процентам - 280 491.2 руб. (489 117.6 + 280 491.2 = 769 608.8), задолженности по штрафам (пеня, неустойка) на дату уступки прав ответчик перед ООО МФО "ОТП Финанс" не имела. Иные права (требования) кредитора, в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки, не были переданы.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Анализируя все обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менее 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается пеня, нарушения заемщиком условий договора займа по уплате основного долга и процентов, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, исчисленной за период просрочки, применив положения ст. 333 ГК РФ, достигнув баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки, начисленной по основному долгу до 100 000 рублей, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 869 608,8 (489 117,6 + 280 491,2+100 000) рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШКЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 608 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в сумме 13 979 рубля 27 копеек, а всего 883 588 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31.03.2021) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов