Дело №2-192/2025

УИД № 59RS0029-01 -2024-002352-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на будущее, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскании суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 688277,25 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 38765,55 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 31,8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1117800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 665474,14 руб. с возможностью увеличения кредита под 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца. 

Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: помещение, общая площадь 31,8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1117800 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/03/2024, на 17/11/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01/03/2024, на 17/11/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 149421,31 руб. По состоянию на 17.11.2024 общая задолженность составляет 688277,25 руб., в том числе: 11087,84 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 43043,71 руб. – просроченные проценты, 625358,53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4557,96 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2758 руб. неустойка на просроченную ссуду, 869,79 руб. неустойка на просроченные проценты.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно требованиям п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона). 

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога – п.3 ст.334.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 665474,14 руб., из которых 600000 руб. перечисляются на счет заемщика, 65474,14 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на срок 84 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых (л.д.18-20).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, личное страхование (п.11 договора).

Цель кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.12 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога является – помещение, общая площадь 31,8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности залогодателю (л.д.21-25). Договор подписан обеими сторонами: залогодателем (ФИО1) и Залогодержателем (банк).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1117800 руб. (п.3.1 договора залога).

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Данный факт не опровергнут и ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 688277,25 руб., в том числе: 11087,84 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 43043,71 руб. – просроченные проценты, 625358,53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4557,96 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5,42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2758 руб. неустойка на просроченную ссуду, 869,79 руб. неустойка на просроченные проценты.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 30-32).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение – квартира, площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость – 1043629,25 руб., в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.46-49).

В материалы дела представлен технический паспорт на здание по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, размера пени, сумма определена с учетом частичного погашения. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688277,25 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд также считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную решения суда, по ставке 19,9 % годовых, поскольку указанное требование по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того в силу п.3 ст.453 ГК РФ обязательства об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами прекращаются с момента расторжения кредитного договора, который определяется датой вступления решения суда в законную силу о расторжении указанного выше договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Условия кредитного договора предусматривают уплату заемщиком неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исполнение обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Договор залога (ипотеки), прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, никем не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного материалы дела не имеют и лицами, участвующими в деле не представлены. 

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1117800 рублей. 

С учетом того, что размер удовлетворенных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд обращает взыскание на указанное выше имущество. Устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 1117800 рублей, исходя из согласованных банком и заемщиком условий договора. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств в совокупности и установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.п.2 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38765,55 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д.11). 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с 01.03.2024 по 17.11.2024 в размере 688 277 рублей 25 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 765 рублей 55 копеек; всего - 727 042 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.