Дело № 2-1578/2020

18RS0023-01-2020-002042-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С., 

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сарапула к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пеней,

установил:

Администрация г. Сарапула обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пеней.

Исковые требования мотивированы следующим.

27.02.2017 г. между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (Управление, арендодатель) и ФИО1 (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 111, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 3473 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: «обслуживание автотранспорта - размещение постоянных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен с 27.02.2017 г. до 26.02.2022 г.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В нарушение договора аренды арендатор своевременно и в полном объеме не выполняет своих обязанностей, а именно, не вносит в установленные сроки и надлежащем размере арендную плату за пользование земельным участком.

За период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. сумма просроченной задолженности по арендной плате составляет 140 000 руб. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, сумма пени за период с 16.09.2019 г. по 23.06.2020 г. составляет 4289,25 руб. Методика расчета суммы просроченной задолженности и пени соответствует договору аренды и действующему законодательству.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2020 г. № 1467 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца зачислением в доход местного бюджета г. Сарапула: 

- долг по арендной плате в размере 140 000 руб.;

- пени за просрочку платежа в размере 4289,25 руб. с последующим начислением пени с 24.06.2020 года от неуплаченной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга; расходы по направлению почтовой корреспонденции (претензия и исковое заявление) в размере 120 руб.

Представитель истца, Администрации г. Сарапула, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания должным образом.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 г. между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 111. 

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «обслуживание автотранспорта - размещение постоянных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных», с кадастровым номером № площадью 3473 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.2 договора аренды стороны установили срок аренды участка с 27.02.2017 г. до 26.02.2022 г.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 04.04.2017 г. в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа на договоре. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020 г.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок на период с 27.02.2017 г. до 26.02.2022 г. составляет 140 000 руб. в год. В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата должна вноситься Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Судом установлено, что Арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом. Факт передачи земельного участка в аренду ФИО1 подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 06.03.2017 г.

Также установлено, что ответчик в период с 01.07.2019 г. по 30.06.2010 г. не исполняет свои договорные обязанности, не производит оплату арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.06.2010 г. о задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, ответ на которую от ответчика не поступил, обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. составляет 140 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, суд считает верным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет истца в ходе рассмотрения дела не был оспорен и иного расчета суммы задолженности или доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не было представлено. 

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору аренды, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 140 000 руб. за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г.

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлена неуплата ответчиком в установленный договором срок арендных платежей, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 договора аренды, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 4289,25 руб. за период с 16.09.2019 г. по 23.06.2020 г. надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца исчисленные пени.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства, как о том просил истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по направлению ему почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления) в сумме 120 руб.

Из приложенной истцом должным образом заверенной копии реестра почтовой корреспонденции от 26.06.2020 г. следует, что на имя ФИО1 была направлена претензия (п. 18 реестра), сумма платы за пересылку составила 64,80 руб. 

Из приложенной истцом должным образом заверенной копии реестра почтовой корреспонденции от 21.07.2020 г. следует, что на имя ФИО1 было направлено исковое заявление (п. 5 реестра), сумма платы за пересылку составила 64,80 руб. 

Таким образом, сумма, оплаченная истцом за пересылку ответчику претензии и искового заявления составила 129,60 руб. В иске истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в меньшей сумме – 120 руб., что является правом истца. По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления) в сумме 120 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется. Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям (на сумму 144 289,25 руб.) государственная пошлина в размере 4 086 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сарапула к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Сарапула зачислением в доход местного бюджета города Сарапула:

- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 140 000 рублей; 

- пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2019 г. по 23.06.2020 г. в размере 4 289,25 руб. с последующим начислением пени с 24.06.2020 года от неуплаченной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга; 

- расходы по направлению почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления) в размере 120 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 4 086 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.