15RS0010-01-2020-002114-94 Дело № 1-199/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Амбалова С.К., предоставившего удостоверение ... и ордер № ДЛ 3261 от ..., (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению) 

при секретаре судебного заседания Кокоевой Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ... Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: РСО - Алания, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, ..., примерно в 15 часов, она вместе с ФИО3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, находилась в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: РСО-Алания, ... событий, ..., куда имела право свободного доступа, так как с разрешения последнего, вместе с ФИО3, временно проживала там. Тогда же у ФИО5, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного его хищения, а именно, принадлежащего ФИО4 телевизора фирмы «Sony KDL- 40ЕХ521 серийный номер: «4000186».

С целью осуществления задуманного ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу вышеуказанного телевизора, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Во исполнение своего совместного противоправного умысла, ФИО2 вместе с ФИО3, будучи уверена, что они действуют тайно, сняли со стены в спальной комнате квартиры телевизор фирмы «Sony KDL-40EX521 серийный ...», принадлежащий ФИО4, стоимостью 11 278 рублей 27 копеек, после чего вместе с ним покинули вышеуказанную квартиру и продали его за 5 500 рублей в пункте приема бытовой техники «Вскупке», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., тем самым обратили его в свою пользу, а вырученными от продажи телевизора денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 11 278 рублей 27 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Амбалов С.К. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, при этом указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает, способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимая ранее не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУ Республики Дагестан «Казбековская ЦРБ» не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимой, её материального положения, влияния назначенного наказания на её исправление, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор фирмы «Sony KDL- 40ЕХ521 серийный номер: «4000186» - оставить в распоряжении собственника ФИО4;

- закупочный акт № МР0000020237 – хранить при уголовном деле; 

- цилиндровый механизм замка и комплектный ключ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор фирмы «Sony KDL- 40ЕХ521 серийный номер: «4000186» - оставить в распоряжении собственника ФИО4;

- закупочный акт № МР0000020237 – хранить при уголовном деле; 

- цилиндровый механизм замка и комплектный ключ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова