№ 5-820/2017

Резолютивная часть объявлена 6.09.2017.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 7 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Садыкова Л.В., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Гончарова В.И., представившего удостоверение № 1114, выданное 22.06.2012, и ордер № 17 от 5.09.2017, 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 №1,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

7 июня 2017 года в 11.05 часов у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер, регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВИС 234700-30, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся по главной дороге. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВИС 234700-30, регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Пассажир автомашины Рено Дастер, регистрационный знак №, ФИО2 №1 получила телесные повреждения, разменивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, дал пояснения и поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым 7 июня 2017 года в 11.05 часов двигался на технически исправной автомашине Рено Дастер, регистрационный знак №, по 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, посмотрел, что автомашин слева нет, поэтому продолжил движение в прямом направлении. В этот момент увидел движущуюся с правой стороны автомашину ВИС 234700-30, регистрационный знак №, и совершил столкновение с указанной автомашиной. От удара его автомашину отбросило на обочину. 

Считает себя виновным в ДТП, поскольку не уступил дорогу автомобилю ВИС 234700-30, регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомашины ВИС 234700-30, регистрационный знак №, и его супруга ФИО2 №1, которая находилась рядом с ним на переднем пассажирском сидении.

Также в судебном заседании уточнил, что в момент совершения ДТП, он перепутал педали газа и тормоза ввиду того, что коврик переместился на педали.

Кроме показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также дал пояснения и поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым 7 июня 2017 года в 11.05 часов он двигался на технически исправной автомашине ВИС 234700-30, регистрационный знак №, по 

<

адрес> по крайнему правому ряду, со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, по ходу его движения установлен дорожный знак главной дороги, поэтому он, не останавливаясь, продолжил движение. До заезда на данный перекресток он видел, что с левой стороны по 

<

адрес> движется автомашина Рено Дастер, которая, как он предположил, должна была остановиться на середине перекрестка, то есть в месте, где имеется разделительный поток. Когда он выехал на перекресток, увидел, что автомобиль Рено Дастер, не останавливаясь, продолжил движение и находился от него на расстоянии около 1,5-2 метров. После чего произошло столкновение с данной машиной, от которого его выбросило из машины. Когда пришел в себя, он находился на газоне. Его автомашина с механическими повреждениями находилась на проезжей части, а рядом с ним находился автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак №, также с механическими повреждениями. 

Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак №, так как при выезде со второстепенной дороги не уступил ему дорогу, при этом он, Потерпевший №1, двигался по главной дороге.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании также дала пояснения и поддержала ранее данные объяснения, согласно которым 7 июня 2017 года в 11.05 часов находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомашине Рено Дастер, регистрационный знак №, под управлением ее супруга ФИО1 Они двигались по 

<

адрес>. Перед перекрестком 

<

адрес> по ходу их движения установлен дорожный знак «Уступи дорогу». ФИО1 притормозил, убедился в безопасности маневра и продолжил движение. Доехав до середины проезжей части, ФИО1 снова хотел притормозить, но они продолжили движение. В это время по восьмому 

<

адрес> по главной дороге двигалась автомашина ВИС 234700-30, регистрационный знак №, с которой у них произошло столкновение. В результате ДТП сработали подушки безопасности, которой ей ударило по лицу. 

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2017, согласно которому 7 июня 2017 года в 11.05 часов у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер, регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВИС 234700-30, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВИС 234700-30, регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Пассажир автомашины Рено Дастер, регистрационный знак В №, ФИО2 №1 получила телесные повреждения, разменивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию № КУСП № от 07.06.2017, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия установлен автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиль ВИС 234700-30, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1; потерпевшими указаны Потерпевший №1 и ФИО2 №1; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 07.06.2017 и схемой к нему, которые подписаны участником ДТП – ФИО1, понятыми без замечаний, согласно которым установлены направление движения автомобилей, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП;

- заключением эксперта № от 09.08.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые были получены от воздействия тупого твердого предмета; могли образоваться 07.06.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от 06.07.2017, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; могли образоваться 07.06.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которые не причинили вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Гончаровым В.И. были высказаны доводы о том, что потерпевший также нарушил Правила дорожного движения, в части того, что не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем в момент столкновения вылетел из машины, получив дополнительные телесные повреждения. 

Также обращает внимание на то, что перевозимый потерпевшим груз не был закреплен надлежащим образом, в связи с чем в момент ДТП груз также вылетел, причинив механические повреждения автомашине.

ФИО1 также высказал доводы о том, что в момент ДТП он перепутал педали газа и тормоза, в связи с чем не тормозил, а увеличил скорость.

Между тем, изложенные выше доводы суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в свершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное.

При этом вина ФИО1 в полном объеме установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

В связи с чем указанные доводы суд расценивает как способ защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что до данного ДТП у него был диагностирован 

<

данные изъяты>, по мнению суда, также не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Экспертиза была назначена и проведена в рамках административного расследования по делу, экспертом, имеющим необходимые для этого образование, стаж работы. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела суду представлено не было, экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам которой было составлено данное заключение. При этом суд учитывает, что выводы данной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлены как полученные потерпевшим Потерпевший №1 конкретные телесные повреждения, так и степень их тяжести, которые были оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», о чем подробно изложено в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Более того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что на его транспортное средство наезд автомашиной под управлением ФИО1 был очень сильным, поскольку последний ехал на большой скорости, отчего он, потерпевший, сильно ударился головой, в области брови, о стойку машины, после этого его выбросило из машины. Данные показания потерпевшего в полном объеме согласуются с заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы, а также иными изложенными выше доказательствами по делу в их совокупности.

Получение механических повреждений транспортным средством под управлением потерпевшего, также не влияет на правовую квалификацию содеянного ФИО1, а также на конкретные обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений и степень их тяжести. 

Более того, как следует из показаний потерпевшего, груз им перевозился в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушений соответствующих специальных Правил перевозки данного вида груза. Сотрудниками ДПС также не было установлено нарушений со стороны потерпевшего при организации перевозки груза.

Кроме того в данном судебном заседании установление виновности водителя автомашины ВИС 234700-30, регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ, не является предметом судебной оценки.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный потерпевшему вред, здоровье матери ФИО1, 

<

данные изъяты>, в силу чего ФИО1 оказывает ей посильную помощь и поддержку.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который проживает в семье, работает, его материальное положение, наличие дохода.

При назначении наказания суд также учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, назначенное наказание исполнил.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. В связи с чем не может согласиться с мнением защитника о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отношение ФИО1 к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Садыкова