№ 1-539/2023 (1-2091/2022;) (12201930001002576)

УИД 17RS0017-01-2022-010911-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сарыглара Р.Д., действующего на основании удостоверения № 696 и ордера № Н-032265, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего мастером ремонтно-строительной группы в ЗАО «Сибирь-1» 

<

адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 28 по 30 сентября 2022 года,

находившегося под стражей с 15 мая 2023 года по 4 августа 2023 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия дате, времени и обстоятельствах, у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного употребления, наркотических средств, в целях реализации которого он при неустановленных в ходе предварительного расследования месте, времени и обстоятельствах, умышленно, незаконно известным себе способом приобрел наркотическое средство из конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/990-2 от 05 октября 2022 года, является наркотическим средством, а именно каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 249,93 граммов. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № 2/1486-2 от 27 сентября 2022 года, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии, составляла 250,43 грамма, что отнесено к крупному размеру. Указанное незаконное приобретенное наркотическое средство в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, ФИО3 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления, с неустановленного в ходе предварительного следствия времени до 18 часов 30 минут 27 сентября 2022 года, до момента, когда он, находясь в 50 метрах западнее от дома №23 по ул. Геологическая г. Кызыла Республики Тыва, при виде находившихся на охране общественного порядка, сотрудников отделения взвода роты полиции ОВО по г. Кызылу - ФФГКУ ОВО ВНГ России по РТ, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел на землю сброс вышеуказанного полимерного пакета с наркотическим средством, что было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г. Кызылу в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут 27 сентября 2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, и показал суду, что он только подошел к пакету и заглянул, умысла присвоить этот пакет у него не было. 27 сентября 2022 года с работы пришел домой пораньше, чтобы показать квартиру для потенциальных покупателей. После его позвали в гости на ул. Кок-Тейская, д. 24, куда он приехал, чтобы развеяться. На остановке маршрутного автобуса 7а, на расстоянии в 3-5 метрах от него, он заметил синий пакет, которого будто недавно положили, он хотел повесить данный пакет на дерево, подумав, вдруг какая-то вещь, потому что он занимается общественно-полезным трудом, собирает мусор, у него на личном блог-канале в интернете подобные ролики сняты. В пакете находилась трава, он их помял, размял в руке и понюхал, ему с детства нравится этот запах, в тот момент сотрудники полиции подъехали, представились оперативниками, сообщили, что ищут подозреваемого в убийстве, до этого подошли на остановку двое парней, которые стояли от него на расстоянии 5-7 метров, сотрудники опросили этих двоих людей и проверили документы, сотрудников было два, молодые славянской и монголоидной расы - Свидетель №1 и Свидетель №2 – они спросили его ли пакет, затем приехала опергруппа. Они при нем пакет не вскрывали, сфотографировали его и увезли в отдел полиции, по пути его пересадили в другой экипаж, затем привезли в отдел полиции в центре города на четвертый этаж, затем привезли в наркодиспансер на второй этаж, оперативник сказал ему, чтобы он взял на себя вину. Задержав его в 18 часов вечера, не отпускали до 3 ночи, потом передали следователю. Смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин после наркодиспансера положили в конверт, он и следователь подписали, опечатали и все. Он заглянул в пакет из-за любопытства, поэтому экспертиза показала следы вещества на нём. Он с земли не поднимал пакет, сброса не было, он открыл, там была полусырая трава, потрогал правой рукой и понюхал.

Несмотря на не признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, показал суду, что в сентябре 2022 года вступил в наряд с напарником Свидетель №2-ооловичем, около 17 часов в восточной части улицы ФИО4-Хема, возле шиномонтажа, на конечной остановке маршрута 7а с названием «Пятачок», заметили 3 парней, славянской внешности, один из них подсудимый, он держал на правой руке большой синий пакет для продуктов. Все эти мужчины не были знакомыми, стояли в 3-4 метрах друг от друга. Первыми подошли к двум парням 18 и 20 лет, когда их проверили по ИБД, подсудимый, отойдя от них, сбросил пакет на 5-7 метров, сказал что пакет не его, они видели, как он сбросил данный пакет, к подсудимому подошел напарник Свидетель №2, а он проверил содержимое пакета, он увидел дикорастущую коноплю, подсудимый увидев их нервничал, речь была невнятная, говорил, что пакет не его, затем задержали подсудимого, посадив его в патрульную машину марки Лада Гранта, на заднее сиденье, спецсредства к нему не применяли, они вызвали опергруппу, во время ожидания опергруппы подсудимый сидел в машине, пакет оставался лежать на земле, после приезда группы, подсудимого ФИО1 вывели из машины, фотографировали рядом с пакетом, группа отработала 15 минут. Задержанного сопровождал лично он, все время находился рядом с ним, пакет опечатали, понятых тогда не было, пакет забрала опергруппа. Пакет он потом не видел. Далее было указание доставить подсудимого в ОВД, затем сотрудник дал направление в наркологию, на 

<

адрес> передали его другому автопратрулю, подсудимого сопровождали в наркологию, он отказался от прохождения освидетельствования, затем обратно привезли в Дружбу, 

<

адрес> передали его опергруппе. 

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «..Когда проезжали остановку около 

<

адрес>, возле остановки заметили троих мужчин, двое из них азиатской внешности, а один - славянской внешности стоял недалеко от этих парней приблизительно на 4 метров. Когда приехали в отдел полиции ФИО3 был направлен на медосвидетельствование в наркологический диспансер, и сопровожден ими, по прибытию он отказался пройти медосвидетельствование, так как пояснил, что не доверяет данным приборам, и оснований нет, и не прошел медосвидетельствование. Позже ФИО1 обратно был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> и передан дежурному для дальнейшего разбирательства».

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Свидетель №2-оолович показал суду, что точное время года не помнит, осенью 2022 года, с напарником Свидетель №1 работали в районе 

<

адрес>, по ориентировке из-за убийства, в восточной части города заметили двух молодых парней возраста 19-20 лет, и мужчину, проверяли сначала молодых парней, задавали вопросы по ориентировке, неподалеку от них стоял мужчина, это был подсудимый, когда подходили к нему, этот мужчина сбросил синий пакет среднего размера, который держал за спиной, он говорил, что это не его пакет. ФИО3 тогда был одет в черную одежду. Свидетель №1 проверил его документы, к пакету они не подходили и не проверяли, Свидетель №1 сказал, что пакет подозрительный и вызвал опергруппу, наручники и спецсредства к подсудимому не применяли, они сидели в машине и ждали, он был на водительском сиденье, а Свидетель №1 и ФИО3 сзади. Следственная группа приехала через 3 часа, и осматривала пакет. Водитель пошел за парнями, которых они проверяли, потому что они ранее спрашивали их адреса, и привел парня тувинской национальности. Следователь девушка сфотографировала, изъяла пакет и опечатала. Когда она опечатывала пакет, они рядом стояли, видели, парень подписал документ. Других людей не было. Он не осматривал подсудимого, спрашивал имеются ли запрещенные предметы. Затем приехали в горотдел, где следователь дала направление, они передали подсудимого в 23 часа вечера «западному патрулю» возле мебельного магазина, чтобы его отвезли в наркологию, обратно забрали в 00 часов ночи, также возле мебельного магазина. В составе второго патруля кто был, не помнит, они говорили, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «..Когда проезжали остановку около 

<

адрес>, возле остановки заметили троих мужчин, двое из них азиатской внешности, а один парень славянской внешности стоял недалеко от этих парней приблизительно на 4 метров. Когда остановились и вышли из служебной машины со своим напарником Свидетель №1, представившись, спросили документы, удостоверяющие личность двоих парней азиатской внешности, так как в это время работали по ориентировке «Убийство», данные граждане азиатской внешности предоставили документы, удостоверяющие личности, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, после проверки по базам ИБД Регион, эти двое парней азиатской внешности ими были отпущены. Когда проверяли данных парней, мужчина славянской внешности стоял на остановке недалеко от них примерно на 4 метра». 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашённые показания, пояснив, что забыл в связи с давностью. В наркологию возили не они, передав западникам, Свидетель №1 возможно вместе с ними съездил, во втором патруле был командиром взвода Свидетель №3. 

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «..примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим малознакомым парнем сидели возле 

<

адрес> в восточной части города. И в это время к ним подъехала легковая машина росгвардии, из машины вышли двое сотрудников в форменной обмундировании и подошли к ним. После чего их устно опросили, что они делают и имеют ли какие- либо запрещенные предметы, на что они ответили, что не имеют. В это время он заметил мужчину славянской внешности, который сидел на остановке конечного маршрута 7 А 

<

адрес> а точнее возле 

<

адрес>, был одет в белую бейсболку, темно-синюю куртку, штаны темного цвета, он встал с места и сбросил на землю пакет синего цвета, который держал на руках и отошел от него, и собирался уходить. После сотрудники росгвардии остановили его и задержали». 

Свидетель ФИО8 показал суду, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются его подчиненными. Обстоятельства задержания подсудимого ФИО1 он не помнит, он обычно выезжает, когда его подчиненные звонят ему, не всегда выезжает на место преступления, бывает что они сопровождают задержанных лиц в наркологию. Если маршрут не прилегает к определенной территории, дежурный дает разрешение на выезд по другому маршруту.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 27 сентября 2022 года следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 50 метрах в западном направлении от дома № 23 по ул. Геологическая г. Кызыла Республики Тыва. На осматриваемом участке местности был обнаружен полимерный синий пакет, внутри которого находится черный полимерный пакет содержимым в виде верхушечных частей растения с характерным запахом конопли.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27 сентября 2022 года, следует, что у подозреваемого ФИО3 получены образцы смывов с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук. 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 29 сентября 2022 года осмотрены: полимерный пакет синего цвета. Внутри пакета находится вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленному, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; два бумажные конверты, с пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3» и «Образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО3». 

Согласно заключению эксперта № 1/990-2 от 5 октября 2022 года следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 249,93 граммов. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании 2/1486-2 от 27.09.2022, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составляла 250,43 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО3, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 полностью доказана.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетели обвинения были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, свидетели и подсудимый не были знакомы, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Кроме того показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признал достоверными и положил в основу приговора показания сотрудников полиции, поскольку они являлись непосредственными очевидцами преступления, совершенного ФИО1, лишь подтверждают обоснованность задержания и изъятия у него запрещенных к обороту веществ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, их показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, совокупность которых подтверждает виновность ФИО1. Оснований полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и оговаривают его, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства, а именно протокола осмотра места происшествия из-за того, что отсутствия понятых - незаинтересованных лиц, - суд отмечает, что согласно протоколу осмотра места происшествия, следователем перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия о чем имеется подпись, участвовавшего лица, осмотр произведен в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 177 УК РФ, сам осмотр и результаты зафиксированы на фотоснимке, в связи с чем данные доводы защиты являются необоснованными. 

Доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления, что из любопытства заглянул в пакет, поскольку занимается общественно-полезным трудом, собирает мусор, суд находит несостоятельными, т.к. является способом защиты от предъявленного обвинения, виновность ФИО1 подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 о том, что он сбросил синий пакет среднего размера, который держал, а также заключением экспертизы о наличии в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на смывах ладоней рук, изъятых у ФИО1 следов наркотического вещества - тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 противоречий не содержат, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется и данные показания суд берет за основу приговора.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Размер наркотического средства определен, как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, также ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызыл подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Согласно характеристике администрации Синеборского сельсовета подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, работает водителем у ИП «ФИО5.», в администрацию жалоб в отношении ФИО3 не поступало. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учёл положительные характеристики по месту жительства, работы и от участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей и престарелых родителей, его занятость трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства и от УУП положительно, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При определении сроков наказания подсудимому судом учитывается также требование об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

По указанным выше основаниям, возможность применения к осуждённому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время: задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, а также содержания под стражей с 15 мая 2023 года по 4 августа 2023 года, с 28 ноября 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют 60 195 рублей 80 копеек: в ходе предварительного следствия 30 392 рублей 40 копеек и в суде 29 803 рублей 40 копеек: за дни участия в судебных заседаниях 30.01.2023 г., 15.03.2023 г., 06.04.2023 г., 15.05.2023 г., 05.06.2023 г., 27.06.2023 г., 25.07.2023 г., 04.08.2023 г., 08.09.2023 г. исходя из размера 1560 рублей, а за день участия в судебном заседании 24 ноября 2023 года – 1646 рублей, с учетом его трудоспособного возраста, дееспособности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства полностью, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, кроме того несмотря на разъяснение права на снижение или освобождение от их уплаты, документы финансового, имущественного и материального положения суду не представлены, наличие семьи, несовершеннолетних детей и престарелых родителей, не являются достаточным основанием для освобождения от их уплаты, более того их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 62, после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время: задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, а также содержания под стражей с 15 мая 2023 года по 4 августа 2023 года, с 28 ноября 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 60 195 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана, бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, смывами с ладоней рук ФИО3, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай