Дело №1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Лузан Л.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гладких Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

по рассматриваемому уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2 УК РФ, ст.273 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, в крупном размере; а также распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ст.44 ч.1 Конституции РФ, а также в нарушение стст.1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права, а именно программы для ЭВМ «...», правообладателем которой является фирма ООО «...», не разрешенной указанным правообладателем к свободному распространению, до ** ** ** разместил в сети Интернет на сайте ... объявление об установке любого программного обеспечения на персональные компьютеры. 

** ** ** в неустановленный период времени к ФИО1 посредством сотовой связи обратился ... Д.И., который был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой продать продукцию для ЭВМ «...» для 64-х разрядным систем, «...» для 32-х разрядных систем, правообладателем которой является фирма ООО «...», не разрешенную указанным правообладателем к свободному распространению. На просьбу ... Д.И. ФИО1 ответил согласием. После чего в период времени до 10 часов 48 минут ** ** **, находясь у себя дома по адресу: ..., ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта контрафактного программного обеспечения из сети Интернет осуществил загрузку программного продукта «...» для 64-х разрядным систем, «...» для 32-х разрядных систем и вредоносные файлы «...», «...», «...», «...» (32-х разрядная версия) и «...», «...», «...», «...» (64-х разрядная версия), после чего записал программный продукт «...» на оптический диск. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел объект авторского права. Далее ФИО1 незаконно хранил на территории г.Сыктывкара Республики Коми в целях сбыта программный продукт «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем, правообладателем которого является фирма ООО «...», не разрешенный указанным правообладателем к свободному распространению. ** ** ** с 10 часов 48 минут до 10 часов 57 минут ФИО1, находясь возле ... подъезда д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта, передал ... Д.И. 1 оптический диск, на котором находился программный продукт для ЭВМ «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем, за что получил от ... Д.И. денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

В связи с обнаружением с ** ** ** по ** ** ** ошибки, не позволяющей программе установки завершить установку приобретенного у ФИО1 программного продукта, ... Д.И., действуя в рамках Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ** ** ** с 15 часов 32 минут до 15 часов 33 минут, находясь около ... подъезда д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, предварительно договорившись о встрече, передал ФИО1 USB-флэш-накопитель с целью незаконного приобретения контрафактного программного продукта «...» для 64-х разрядных систем и «...» для 32-х разрядных систем. После чего ФИО1 направился по указанному месту своего жительства, где до 16 часов 11 минут ** ** ** с целью сбыта записал на USB-флэш-накопитель, предоставленный ... Д.И., программный продукт «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем и вредоносные файлы, позволяющие обойти (нейтрализовать) заложенные в программном продукте технологии защиты от нелегального копирования, за которые ранее уже ФИО1 при указанных обстоятельствах получил от ... Д.И. денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ** ** ** с 16 часов 11 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь возле ... подъезда д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта, совершенное в крупном размере, передал ... Д.И. USB-флэш-накопитель, на котором находился программный продукт «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем стоимостью 110 000 рублей и вредоносные файлы, позволяющие обойти (нейтрализовать) заложенные в программном продукте технологии защиты от нелегального копирования, осуществив тем самым незаконный сбыт объектов авторского права, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на распространение вредоносной компьютерной программы, то есть программы либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с целью введения вредоносной программы в оборот, для последующего использования, из корыстной заинтересованности ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, договорился оказать возмездную услугу ... Д.И., согласно которой ФИО1 за материальное вознаграждение в сумме 500 рублей обязался передать ... Д.И. программный продукт «...» с вредоносными файлами, позволяющими обойти (нейтрализовать) заложенные в программном продукте технологии защиты от нелегального копирования. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 с неустановленного периода времени до 10 часов 48 минут ** ** **, находясь в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, обладая знаниями в области пользования компьютерной техникой, имеющий практический опыт работы с ЭВМ, для выполнения принятых на себя обязательств, и осознавая, что активация программного продукта «...» возможна только при соблюдении соглашения о предоставлении лицензии на возмездной основе, из сети Интернет осуществил загрузку с неустановленного сайта файлов «...», «...», «...», «...» (32-х разрядная версия) и «...», «...», «...», «...» (64-х разрядная версия), являющихся вредоносными файлами, назначение которых заключается в модификации файлов программного продукта «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем, совместно с программным продуктом «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем. После чего ФИО1, находясь по указанному адресу, с неустановленного периода времени до 16 часов 15 минут ** ** **, действуя из корыстной заинтересованности, хранил с целью сбыта вредоносные файлы: «...», «...», «...», «...» (32-х разрядная версия) и «...», «...», «...», «...» на персональном компьютере вместе с программным продуктом «...». 

После чего ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с обратившимся к нему ... Д.И., задействованным в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ** ** ** с 15 часов 33 минут до 16 часов 11 минут, находясь по указанному месту своего жительства, осуществил загрузку вредоносных файлов «...», «...», «...», «...» (32-х разрядная версия) и «...», «...», «...», «...» совместно с программным продуктом «КОМПАС-3D V16» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем на предоставленный ... Д.И. USB-флэш-накопитель. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с 16 часов 11 минут до 16 часов 15 минут ** ** **, находясь возле ... подъезда д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, передал ФИО2 USB-флэш-накопитель, на котором содержались: программный продукт «...» для 64-х разрядных систем, «...» для 32-х разрядных систем и вредоносные файлы «...», «...», «...», «...» (32-х разрядная версия) и «...», «...», «...», «...», тем самым реализовав ... Д.И. контрафактный программный продукт «...» в количестве 1 экземпляра, за что получил от ... Д.И. ** ** ** в ... подъезде д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, то есть осуществил распространение компьютерных файлов: «...», «...», «...», «...» (32-х разрядная версия) и «...», «...», «...», «...» в 1 экземпляре, которые являются вредоносными файлами, назначение которых заключается в модификации файлов (внесения несанкционированных правообладателем изменений в программный код) программного продукта «...» с целью отключения в программном продукте проверки наличия средств защиты (USB-ключа или программной лицензии), то есть для нейтрализации и обхода заложенной в программном продукте технологии защиты от нелегального копирования. 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.146 ч.2 УК РФ, ст.273 ч.2 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.146 ч.2 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в крупном размере; по ст.273 ч.2 УК РФ как распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого, ..., а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (в размере 40 000 рублей). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 ч.2,3 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания по ст.146 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.273 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений стст.64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст.273 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, несмотря на заявленное представителем потерпевшего ходатайство. Суд принимает такое решение по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 возместил ООО «...» денежную сумму в размере 40 000 рублей, несмотря на то, что данной организации был причинен ущерб в размере 110 000 рублей. Таким образом, ФИО1 частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что не может свидетельствовать о том, что он в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 110 000 рублей в пользу ООО «...» в счет компенсации причиненного в результате преступлений ущерба, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить частично в размере 70 000 рублей с учетом произведенного ФИО1 частичного возмещения имущественного ущерба в размере 40 000 рублей, поскольку судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинен имущественный ущерб в размере 110 000 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2 УК РФ, ст.273 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.146 ч.2 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, 

- по ст.273 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, при этом установить ему предусмотренные ст.53 ч.1 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ распорядиться следующим образом: ... 

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 110 000 рублей в пользу ООО «...», удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин