Дело № 3а-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, площадью 822,4 кв.м, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 9 565 901,86 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года.

Кроме того, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 2 595 730,2 руб.

Однако рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки в соответствии с отчетами № от 03 декабря 2018 года и № от 05 декабря 2018 года, выполненными оценщиком 

<

данные изъяты> составляет 2 328 000 руб. и 837 000 руб. соответственно.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налогов, которые рассчитываются исходя из их кадастровой стоимости.

Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере 2 328 000 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года и 837 000 руб. по состоянию на 01 января 2013 года соответственно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, при этом ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, кадастровый №, площадью 822,4 кв.м.

Кроме того, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого строения (производственная мастерская).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта капительного строительства утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 9 565 901,86 руб., кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 595 730,2 руб.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают ее права.Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком 

<

адрес>

В отчетах рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 328 000 руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного и доходного подхода, присвоим им весовые коэффициенты 0,9 и 0,1 соответственно, и отказавшись от применения затратного подхода. 

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 837 000 руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного подхода, отказавшись от применения затратного и доходного подхода. 

При этом оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12-й Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Датой подачи заявления следует считать 14 декабря 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капительного строительства, наименование: мастерская малой механизации, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 822,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. б/н, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 328 000 (Два миллиона триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>35, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого строения (производственная мастерская), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 000 (Восемьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 14 декабря 2018 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов