Судья ФИО1 Дело № 33-697-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Мухаметзяновой Н.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от 9 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., за утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, на автодороге на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>, гужевая повозка под управлением ФИО2, не справившегося с управлением, совершила наезд на припаркованный у обочины автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив технические повреждения автомобилю. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2

С учётом уточнений истец просил взыскать материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Судом принято вышеприведённое решение.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> было вынесено решение по данному делу. При оглашении резолютивной части решения было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана ФИО2 по истечении срока, установленного для обжалования решения суда, и в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования, которая судом первой инстанции не рассмотрена.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 327, 224 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело возвратить в Курский районный суд Курской области для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования решения суда по данному делу.

Председательствующий:

Судьи: