судья Рогозина В.А. Дело № 07п-156/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 21 мая 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Каснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Каснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой Волгоградский областной суд, в которой просит отменить вынесенное постановление ввиду незаконности, мотивируя свои доводы тем, что Правил дорожного движения он не нарушал, ехал по главной дороге. Обращает внимание на то, что знак «Главная дорога» был установлен на удалении до перекрестка.

В судебном заседании Волгоградского областного суда ФИО1 и его защитник – адвокат Логинов Д.В. также просили, в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, изменить наказание на административный штраф.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника - адвоката Логинова Д.В., просивших жалобу удовлетворить, представителей потерпевшего И.И.И. – И.И.И. и М.М.М., не возражавших против изменения постановления суда в части назначенного наказания на штраф, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, 12 августа 2019 года в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, двигался по ул. Шкирятова со стороны ул. Костюченко в сторону ул.Шурухина, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу водителю автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который двигался справа по ходу движения автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком № 

<

...>. В результате ДТП водителю автомашины Фольксваген с государственным регистрационным знаком № 

<

...> И.И.И. причинен вред здоровью «средней» тяжести, чем нарушил пункты 1.5, 13.11. ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № 4274 от 30 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему И.И.И. были причинены телесные повреждения: тупая травма головы с сотрясением головного мозга с наличием кровоподтека в левой лобной области; гематомы мягких тканей лобно-теменной области справа и слева; тупая травма нижних конечностей с закрытым оскольчатым переломом левого надколенника со смещением, развитием гемартроза левого коленного сустава на фоне травматической отечности мягких тканей; с закрытым переломом медиальной лодыжки и отрыв заднего края большеберцовой кости правого голеностопного сустава со смещением, ссадины конечностей (без указания точной локализации, количества, размера, корочки). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 62 - 64); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65); фотоматериалом (л.д. 55 - 60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему И.И.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судьёй районного суда были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Между тем, судья районного суда не в полной мере принял во внимание личность ФИО1 не учел, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, по существу не мотивировал необходимость назначения более строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании Волгоградского областного суда от ФИО1 и его защитника поступило письменное ходатайство с просьбой о замене наказания на административный штраф, поскольку ФИО1 работает в ООО «

<

.......> авиационным инженером по обслуживанию авиационных судов, работа имеет разъездной характер, лишение специального права повлечет его увольнение с места работы.

Представители потерпевшего И.И.И. – И.И.И. и М.М.М. пояснили, что не возражают против изменения постановления суда в части назначенного наказания на административной штраф.

Учитывая изложенное, необходимость применения ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным изменить постановление судьи Каснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Каснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Каснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Е. Синицын 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>