№1-237/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мухаметовой Р.Г., представителей потерпевшей М.Н. и Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08.15 час. ФИО1 в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и п.1.5 ПДД РФ, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении требования п.10.1 ПДД РФ, не учтя особенности и состояние своего транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающее для него возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь задним ходом во дворе жилого 

<

адрес> РБ, грубо нарушил требование п.8.12 ПДД РФ, игнорируя требования п.19.10 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своим действиям, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части вдоль вышеуказанного жилого дома, а также не прибегнув к помощи других лиц при движении задним ходом, обеспечивающее безопасность выполняемого им маневра, совершил наезд задней правой частью заднего бампера своего автомобиля на пешехода С.Е., которая переходила проезжую часть двора жилого 

<

адрес> РБ слева направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.Е. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней одной трети бедренной кости справа со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час.15 мин. во дворе 

<

адрес> он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-21140 г/н № Rus при совершении маневра движение задним ходом совершил наезд на С.Е., в результате чего она упала и получила перелом шейки бедра правой ноги. Он был трезв, перед совершением маневра он посмотрел в правое и левое боковые зеркала, никого не видел, в зеркало заднего вида не посмотрел, поскольку заднее стекло было замерзшим. Он отвез потерпевшую в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления по предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшей-М.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром С.Е.после сдачи анализов в Учалинской ЦГБ возвращалась домой. Она шла через двор 

<

адрес>, проходя мимо автомашины, принадлежащей подсудимому, автомобиль резко поехал назад и сшиб ее. Она упала и от падения получила перелом шейки правого бедра. Водитель подошел к ней, помог подняться, потом отвез ее в больницу, где ей оказали первую помощь. 

Свидетель Ф.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 на автомашине довез ее до садика №, который находится во дворе 

<

адрес>. Она повела сына в садик, что произошло знает со слов мужа, который сказал, что на автомобиле сбил бабушку, в результате чего бабушка получила перелом бедра.

Показания подсудимого, потерпевшей и допрошенного свидетеля обвинения являются последовательными, логичными, в связи с чем оснований для критического отношения к ним не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается оглашением в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: 

потерпевшей С.Е. которая на предварительном следствии показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов возвращалась из больницы домой,она пошла через двор 

<

адрес>. Во дворе дома увидела стоящую автомашину серебристого цвета. ФИО3 стояла по середине дороги и она решила обойти эту машину,в это время машина резко поехала назад и сбила её. Удар был сильный от чего она упала на дорогу и сразу почувствовал сильную боль в правой ноге. Водитель отвез её в больницу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 минут в Учалинское ЦГБ обратилась С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая 

<

адрес>. Обстоятельства: сбила автомашина. Диагноз: закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением отломков, ЗЧМТ, СГМ

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло напротив подъезда №, 

<

адрес> РБ, вид происшествия: наезд на пешехода; проезжая часть: горизонтальная; вид покрытия: асфальт; состояние покрытия: покрытое снегом; на проезжей части нанесены: не нанесены; дорожное покрытие шириной для одного направления 5,9 метров; к проезжей части примыкают: справа - металлическое ограждение высотой 0,5 метра, слева - автомобильная стоянка; далее за ограждением, стоянкой расположены: справа - жилой 

<

адрес> РБ (входная дверь подъезда №), слева - автомобильная стоянка. Способ регулирования движения: не регулируется; положении транспортного средства на месте происшествия: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, припаркован передней частью автомобиля к ограждению детского сада № 

<

адрес> РБ (с восточной стороны); следы шин: отсутствуют; следы торможения отсутствуют; Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: отсутствуют. Осмотр транспортных средств: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №; внешние повреждения: отсутствуют. Модель шин, рисунок протектора их износ и повреждения: 4 колеса марки «Yokohama» 175/65R14.

Схема дорожно-транспортного происшествия, которым зафиксировано положение автомашины марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, после произошедшего ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение липом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение вреда, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит? вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде ограничения свободы в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым разрешить его использовать собственником.

Гражданский иск С.Е. компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Самим фактом ДТП и его последствиями пожилой женщине причинены физические и нравственные страдания и душевная боль, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ издержки в сумме 32400 рублей подлежат удовлеторению,представитель потерпевшего неоднократно принимал участие в судебных заседаниях,данные издержки вызваны с рассмотрением уголовного дело 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 6 (шесть) месяцев..

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УКРФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей,судебные издержки 32400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска С.Е. о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.