Производство № 2-308/2024 (2-6688/2023)

УИД 28RS0004-01-2023-006636-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО1, представителя ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 03 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1363/2023, находившемуся в производстве у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, представителем ответчика ФИО5 – ФИО3 были озвучены в оскорбительной форме в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 заявила о том, что истец состоит в любовных отношениях с ФИО6 (супругом ответчика).

Данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, так как она является публичной личностью, также состоит в официальном браке, следовательно, указанные сведения порочат и деловую репутацию ее супруга.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО4 по средствам аудио обращения, через систему средств массовой связи и социальных сетей разместить информацию по отношению к ФИО1 о том, что домыслы факта проживания ФИО2 на территории ФИО1 и том, что они состоят в отношениях является лишь её домыслом, который она не правильно донесла своему представителю ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении. Помимо прочего пояснила, что со стороны супруга ответчицы она выступала представителем. По ее мнению, она (истец) состоит в близких отношениях с ее супругом, что является порочащей информацией, поскольку истец состоит в браке. Данная информация стала на всеобщем обозрении. В рамках административного дела от 23 августа, они с ее доверителем приехали забирать вещи в их квартире и С. В. оскорбила ее, поэтому факту прокуратура проводит проверку. Из-за распространения порочащих деловую репутацию истца, как юриста, депутата Тамбовского района, сведений, она потеряла одного клиента. К тому же данные обстоятельства откладывают негативный отпечаток на ее здоровье, истец год назад перенесла ***, постоянно проходит лечение. 

Представитель ответчика и третье лицо - ФИО3 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что ФИО7 не отвечает за действия представителя, если представитель такие сведения распространяет. Доказательств распространения сведений в материалах дела не имеется. Мнение ответчика было такое, что ФИО7 переехал к истцу по адресу указанному на получении корреспонденции. Личные или семейные тайны истца раскрыты не были - это всего лишь мнение. Обращались в полицию о клевете, но состава преступления не нашли. Истец не указала в чем выразились ее нравственные страдания. Сумма, заявленная к требованию, завышена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как указывает истец, в ходе судебного заседания, состоявшегося 03 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1363/2023, находившемуся в производстве у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, представителем ответчика ФИО5 – ФИО3 были озвучены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно, что представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании говорит о том, «что получив конверт с корреспонденцией от ФИО2 АП. указан адрес *** соответственно он проживает по этому адресу у ФИО1».

По утверждению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, деловую репутацию, распространение указанных сведений причинило истцу нравственные страдания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 03 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1363/2023, представитель ФИО4 – ФИО3 на вопрос мирового судьи пояснила: «Нет, потому что истец категорически настроена на расторжение брака, и уже длительное время семья их распалась, и не проживают фактически в брачных отношениях. В доказательство хочу приобщить конверт, где ФИО7 указывает иной адрес проживания».

Также прения представителя ФИО4 – ФИО3: зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания от 03 июля 2023 года (31 мин. 07 сек.): «Я настаиваю на исковых требованиях о расторжении брака. Истец считает, что примирение невозможно, поскольку подозревает ответчика в том, что он имеет отношения с женщинами на стороне. В частности у истца основной аргумент, конверт приобщенный, что он (ответчик) проживает сейчас по адресу своего представителя. Поэтому приехав, она выставила его все вещи, упрекает его в том, что представитель находилась в квартире, что мальчик ссылается именно на представителя, что она с ним общается. Просит расторгнуть брак и никаких сроков на примирение больше не давать.».

В материалы дела также представлен почтовый конверт, направленный с судебной корреспонденцией мировым судьей в адрес ФИО2 на адрес ***, *** (адрес проживания истца ФИО1).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Анализируя оспариваемые истцом высказывания представителя ФИО4 – ФИО3 на предмет не соответствия их действительности и порочащего характера, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Фрагмент фразы: «…семья их распалась, и не проживают фактически в брачных отношениях. В доказательство хочу приобщить конверт, где ФИО7 указывает иной адрес проживания» по существу не содержит в себе сведений, характеризующих истца.

Фрагмент фразы: «...Истец считает, что примирение невозможно, поскольку подозревает ответчика в том, что он имеет отношения с женщинами на стороне. В частности у истца основной аргумент, это вот конверт приобщенный, что ответчик проживает сейчас по адресу своего представителя. Приехав, она выставила все его вещи, упрекает его в том, что представитель у них в квартире находилась…» имеет субъективно-оценочный характер.

Вышеприведенные сведения имеют обобщенный характер, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер, в связи с чем, данные оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Данные обстоятельства касаются возникших разногласий между ответчиком ФИО4 и ее супругом ФИО2 по вопросу личных взаимоотношений, и являются мнением ответчика в отношении сложившихся между ними отношений. В то время как оценочные суждения, мнения или убеждения гражданина не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений согласно ст. 152 ГК РФ, именно поэтому они не являются предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Более того, оспариваемые истцом сведения сообщены представителем ФИО4 – ФИО3 входе рассмотрения иного гражданского дела и оценены судами при вынесении решений, в связи чем они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сведения, сообщенные представителем ФИО4 – ФИО3 в рамках дела № 2-1363/2023, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 03.07.2023 года, являлись предметом оценки суда по иному делу, в связи с чем не могут подвергаться повторной оценке при рассмотрении настоящего спора.

Спорные высказывания являются объяснениями сторон по гражданскому делу, то есть действиями по реализации ответчиками права на судебную защиту, при этом объяснения даны непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, что в силу приведенных выше норм права и их разъяснений не может свидетельствовать о распространении ответчиками порочащих истца сведений.

Заявления сторон носят оценочный характер, представляют собой выраженное субъективное мнение и взгляды на ситуацию при разрешении гражданского дела о расторжении брака. 

Кроме того, спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 ГК РФ и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Принимая во внимание недоказанность порочащего, оскорбительного характера оспариваемых сведений, которые являются лишь субъективными суждениями ответчика ФИО4, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства путем обязания ответчика по средствам аудио обращения, через систему средств массовой связи и социальных сетей разместить информацию по отношению к ФИО1 о том, что домыслы факта проживания ФИО2 на территории ФИО1 и том что они состоят в отношениях является лишь её домыслом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, однако, поскольку порочащий, оскорбительный характер оспариваемых сведений при рассмотрении настоящего спора не нашел подтверждения, отсутствуют основания для возмещения истцу морального вреда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2024 года. 

Судья О.С. Щедрина