Дело №2-800/2025

УИД31RS001-01-2025-001183-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 07 ноября 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8, администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области и администрации Красненского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском. 

Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> умер его брат ФИО3. После смерти брата осталось наследство – домовладение, расположенное в 

<

...>, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

В октябре 2001 года в этот дом вселилась их мать – ФИО1, которая жила там непрерывно до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она ухаживала за домом, обрабатывала огород, уплачивала коммунальные платежи, оформила технический паспорт на домовладение, провела туда газ и водопровод. Он оказывал матери помощь в уходе за домом, а после её смерти и до настоящего времени оплачивает услуги ЖКХ, принял меры по сохранности имущества, установив там новые замки. 

После смерти брата, его мать к нотариусу за вступлением в наследство на это домовладение не обращалась, но, считает, что своими действиями она фактически вступила в наследство на него.

При этом, у его покойного брата остались жена – ответчик ФИО6 и сын – ответчик ФИО8, которые со дня смерти ФИО3 и до настоящего времени в этом доме ни разу не появлялись. Если бы не ФИО1, то дом уже давно пришел бы в негодность. ФИО12 также не оформили свое право на это имущество в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил из администрации Красненского сельского поселения уведомление о необходимости оформить указанное домовладение в порядке наследования после смерти матери. Для этого он обратился к нотариусу 

<

...> ФИО10. Однако ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады и недополученную пенсию матери. В части этого домовладения в выдаче свидетельства отказано, рекомендовано обратиться в суд. 

По таким основаниям истец просит суд:

- установить факт принятия ФИО1 наследства оставшегося после смерти ФИО3, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

...>; 

- включить указанные жилой дом и земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1;

- установить факт принятия им – истцом ФИО7 наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1 - жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

...>; 

- признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что это домовладение в 1992 году приобрел в собственность его дядя ФИО2 – родной брат его матери ФИО1. Семьи дядя не имел, жил один, мама осуществляла за ним уход до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 составил завещание в пользу ФИО3, доводившегося ему (истцу) родным братом. Брат вступил в наследство на это домовладение, для чего обращался к нотариусу 

<

...> ФИО10, но в этом доме никогда не жил. Проживал брат в 

<

...>, где и умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дяди, с разрешения брата в этом доме проживал он (истец) со своей семьей. Затем его (истца) семья переехала в свое домовладение, расположенное также в 

<

...>, где непрерывно они живут до настоящего времени. С 2022 года он зарегистрирован в 

<

...>, но там никогда не проживал, намеревается в будущем купить и этот дом, но кому он принадлежит, не знает. В отношении спорного домовладения, после смерти брата их мать ФИО1 стала там проживать на постоянной основе. Она оформила на него необходимую техническую документацию, на неё же заведен лицевой счет по оплате услуг ЖКХ. Считает, что таким образом его мать после смерти брата фактически вступила в наследство на это имущество, поскольку брат завещания не оформлял. О том, что нужно было за оформлением своих наследственных прав обратиться к нотариусу, его мать не знала. После её смерти это имущество в порядке наследования фактически принял он. Имущество не является выморочным, поэтому никто из ответчиков прав на него не имеет. 

Ответчики ФИО6, ФИО8, администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области и Красненского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Отзыв на иск поступил только от ФИО8, который указал, что он является наследником первой очереди после смерти его отца ФИО3. Его мать ФИО6 не может быть наследницей имущества ФИО3, так как они в браке не состояли. Он вступил в наследство на оставшиеся после смерти отца денежные вклады и недополученную пенсию, о чем ранее выдавалось нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. На спорное домовладение - жилой дом и земельный участок, он не претендовал и не претендует, возражений на иск не заявляет. 

Суд, заслушав истца, с учетом позиции ответчика ФИО8, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно поступившему от нотариуса Красненского округа ФИО10 наследственного дела в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию являлся ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживавший в 

<

...>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, он унаследовал принадлежавшие наследодателю домовладение, состоящее из жилого дома площадью 27 кв.м. с хозяйственными и бытовыми постройками, находящиеся на земельном участке площадью 0,16 га, расположенное в 

<

...> (на тот момент указание улиц и нумерация домов отсутствовали).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, его родителями были ФИО1 и ФИО4. 

Как видно из свидетельства о рождении истца, его родителями являлись те же лица, следовательно, его доводы о том, что ФИО3 доводился ему родным братом, а ФИО1 – матерью, обоснованы и доказательно подтверждены.

Из свидетельства о смерти I-НК № ... усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. 

Согласно материалам землеустроительного дела, в 2003 году, то есть уже после смерти ФИО3 в отношении указанного земельного участка площадью 0,16 га определены границы, его место положения в 

<

...> – 

<

...>, а также кадастровый № .... Как обоснованно ссылается истец, с заявлением о проведении таких работ обращалась его мать – ФИО1.

В том же году ФИО1 в БТИ 

<

...> оформила технический паспорт на домовладение, а именно жилой дом с надворными и хозяйственными постройками, находящиеся в 

<

...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ..., то есть на этом земельном участке. 

Газификация данного домовладения произошла в 1999 году, то есть при жизни ФИО3, но с заявлением о проведении таких работ обращался его брат – истец ФИО7, а акт приемки работ подписан ФИО1, на которую до настоящего времени оформлен лицевой счет на это домовладение, и на её имя приходят ежемесячные квитанции по оплате услуг ЖКХ, которые своевременно оплачены до настоящего времени, о чем суду соответствующие доказательства представлены. 

При этом, согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ № ..., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы истца о том, что он осуществляет такие платежи после смерти матери, обоснованы. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания ч.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве другого способа принятия наследства закон в ч.2 ст.1153 ГК РФ установил, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за умершим ФИО3, в отношении жилого дома правообладатель не указан. Этот факт не может служить основанием не считать это имущество принадлежавшим на праве собственности этому лицу, поскольку такое право у него возникло до появления Росрестра. 

Следовательно, указанное домовладение, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, входили в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3.

Как указано выше, законом предусмотрено 2 способа принятия наследства – обращение в установленный срок к нотариусу по месту открытия наследства, либо совершение действий по фактическому принятию наследства. 

В настоящем деле в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, имею места оба эти основания, исходя из совершенных его матерью ФИО1 и его сыном ФИО8 действий. 

Так, согласно представленному суду нотариусом округа 

<

...> наследственному делу в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство на оставшиеся денежные вклады и недополученную пенсию, в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО5, обратилась его мать – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на эти денежные средства. 

Распоряжением городского головы 

<

...> № ...-р от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО5 изменена на «ФИО12», сделано это по заявлению его матери, в связи со смертью отца.

За оформлением своих прав в порядке наследования на спорное домовладение ФИО8 до настоящего времени к нотариусу не обращался и действий по фактическому принятию этого имущества в порядке наследования также не совершал, хотя такое право у него есть. Более того, из его заявления, поданного суду, он на это имущество не претендовал и не претендует, против доводов истца о его фактическом принятии в порядке наследования по закону матерью умершего наследодателя, также относящееся к наследникам первой очереди, не возражает. 

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 после смерти сына ФИО3, фактически вступила в наследство. 

Согласно положениям ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, наследники вправе осуществить раздел наследственного имущества, и в данном деле имеет место именно такой случай, когда сын умершего наследодателя вступил в наследство на ту часть имущества, которая была необходима ему, а в отношении остального имущества о своих правах не заявлял и не заявляет, а мать наследодателя, также наследник первой очереди по закону, фактически вступила в наследство на другое имущество, входившее в наследственную массу. 

Согласно сведениям из базы данных ЗАГС, ответчик ФИО6 в браке с ФИО3 не состояла. Это значит, что его наследником по закону она не является, а, потому она является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ввиду того, что спорное домовладение не является выморочным имуществом, администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области и Красненского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области также являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

В связи с этим суд считает, что исковые требования истцом к ним заявлены необоснованно, в удовлетворении иска в отношении этих ответчиков надлежит отказать. 

Надлежащим ответчиком по делу является только ФИО8, который, как указано выше, возражений относительно требований истца не имеет, на спорное домовладение не претендовал и не претендует. 

В этой связи, суд считает, что надлежит установить факт принятия ФИО1 наследства оставшегося после смерти ФИО3, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

...>. Ввиду того; что ФИО3 умерла, надлежит включить указанные жилой дом и земельный участок в состав наследства, оставшегося после её смерти. 

Также следует установить факт принятия истцом ФИО7 этого имущества в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти его матери ФИО1, и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество, поскольку суду представлены доказательства тому, что после смерти матери он фактически вступил на него в наследство. 

Стороны о наличии судебных расходов и об их возмещении суду не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 (паспорт гражданина РФ № ...) к ФИО8 (паспорт гражданина РФ № ...) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти её сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного в 

<

...>, и жилого дома площадью 30,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, кадастровый № ..., находящегося по адресу: 

<

...>. 

Включить земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный в 

<

...>, и жилой дом площадью 30,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, кадастровый № ..., находящийся по адресу: 

<

...>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. 

Установить факт принятия ФИО7 наследства в порядке наследования по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного в 

<

...>, и жилого дома площадью 30,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, кадастровый № ..., находящегося по адресу: 

<

...>, оставшихся после смерти его матери ФИО1. 

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный в 

<

...>, и жилой дом площадью 30,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, кадастровый № ..., находящийся по адресу: 

<

...>, оставшиеся после смерти ФИО1. 

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 (паспорт гражданина РФ № ...), администрации муниципального района «

<

...>» 

<

...> (ИНН 

<

***>) и администрации Красненского сельского поселения муниципального района «

<

...>» 

<

...> (3112261990) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ввиду того, что таковые являются ненадлежащими ответчиками, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2025 года.

Судья подпис Ю.Н. Толмачёв