Дело № 5-190/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 19 августа 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

с участием:

представителя по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № №, ОГРН № №, юридический адрес: 

<

адрес> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ года, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, привлёк к трудовой деятельности гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего (на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял замешивание раствора цемента для дальнейшей штукатурки стен помещения по вышеуказанному адресу), при отсутствии у него патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО3 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объёме, просил назначить наказание в виде предупреждения или административного приостановления деятельности. При назначении наказания просил учесть наличие у привлекаемого лица на иждивении малолетних детей, отсутствие ущерба. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с обязательным участием его представителя по доверенности ФИО3, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, считаю вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ года внеплановой выездной проверки места компактного пребывания иностранных граждан в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял замешивание раствора цемента для дальнейшей штукатурки стен помещения по вышеуказанному адресу), не имеющего разрешения на работу либо патент, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 5);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена проверка места пребывания иностранных граждан в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и установлено, что в указанном помещении осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие патентов, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 32);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление им ДД.ММ.ГГГГ года в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, трудовой деятельности без патента (л.д. 34);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут в ходе проведённой внеплановой выездной проверки места компактного пребывания иностранных граждан в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин р. 

<

данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в указанном помещении без патента на территории Волгоградской области (л.д. 36);

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года была проведена выездная проверка места пребывания иностранных граждан в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены 3 гражданина р

<

данные изъяты>, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности (л.д. 31);

- объяснением ИП ФИО2, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом его деятельности является строительство жилых и не жилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор субподряда № с ООО «

<

данные изъяты>» о выполнении строительно-отделочных работ в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения строительных работ по указанному адресу ИП ФИО2 по устной договорённости были наняты четверо граждан р. 

<

данные изъяты>, которые с ДД.ММ.ГГГГ года приступили к осуществлению трудовой деятельности с его ведома и по его поручению. При этом трудовые договора с указанными лицами ИП ФИО2 не заключал (л.д. 22);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, в этот день он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял замешивание раствора цемента для дальнейшей штукатурки стен помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 37);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> на выполнение общестроительных работ в помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11); 

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы в помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-16); 

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-21).

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

При этом, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, при наличии достаточных доказательств наличия вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с чч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2 учитываю наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность отца. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 и его представителя по доверенности при назначении наказания ИП ФИО2 не нахожу оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранных гражданин при отсутствии у этих гражданин разрешения на работу.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учётом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причинённому им вреду, учитывая характер совершённого административного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, наличие иждивенцев у ИП ФИО2, отсутствие данных о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер до 125 000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Бугаенко