Дело № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В. 

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

АО «А») обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 45, 60), к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию за период с ... по ... в сумме 7 008,69 р., а также задолженности за горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме 31 679,52 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «А» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. Новосибирск, ул. .... 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ответчики являются потребителями электрической и тепловой энергии в квартире № ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Данными Правилами на потребителей возлагается обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги, при этом расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг закреплена в ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Истец указывает, что ответчики исполняют свои обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащим образом. 

Кроме указанной задолженности истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 860,44 р.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчики несут солидарную ответственность, отсутствует какое-либо соглашение между ответчиками.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

ФИО5 утверждала, что оплачивает коммунальные услуги по иному месту фактического проживания.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В кв. № ... дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15).

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ответчики является потребителями электрической и тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав доказательства по делу, расчет задолженности по лицевому счету (л.д. 61-63), суд считает, что требования АО «А» законны и обоснованны.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем (управляющей организацией). С соответствующим заявлением в управляющую компанию ответчик ФИО3 обратилась лишь .... 

Иной расчет задолженности суду не представлен, поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пояснений ответчиков следует, что они не проживают единой семьей, между ответчиками соглашение о порядке распределения бремени содержания квартиры не достигнуто, поэтому требование о солидарной задолженности нем может быть применено. 

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчиков задолженность в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «А» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «А» задолженность за тепловую энергию за период с ... по ... в сумме 2 336,23 р., задолженность за горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме 10 559,84 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453,55 р., а всего взыскать – 13 349,62 р.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «А» задолженность за тепловую энергию за период с ... по ... в сумме 2 336,23 р., задолженность за горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме 10 559,84 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453,55 р., а всего взыскать – 13 349,62 р.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «А» задолженность за тепловую энергию за период с ... по ... в сумме 2 336,23 р., задолженность за горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме 10 559,84 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453,55 р., а всего взыскать – 13 349,62 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин