Дело № 33а-240/2026 (судья Копейкина Т.В.)

УИД 24RS0046-01-2025-004881-22

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Жихарева Ю.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 22 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с 11.09.2023 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Врачам-специалистам предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, боли в коленном суставе. Сообщал об имеющемся заболевании 

<

данные изъяты> Настаивал на направлении на дополнительное обследование. Решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 10.06.2025 ФИО1 призван на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения службы.

Решение от 10.06.2025 незаконно, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен. Наличие деформирующего остеоартроза коленного сустава является основанием для освобождения административного истца от военной службы.

ФИО1 просил:

признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 10.06.2025 о призыве на военную службу;

обязать призывную комиссию Свердловского района г. Красноярска устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий; направить на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности старший помощник военного комиссара Свердловского района г. Красноярск и г. Дивногорск Красноярского края ФИО2 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения призывной комиссией Тверской области, как и положения иных нормативных правовых актов).

Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.2 ст.29 названого закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Согласно п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, состоял на воинском учете:

с 16.02.2016 по 20.12.2016 в военном комиссариате Аскизского и Таштыпского районов Республики Хакасия;

с 13.12.2016 по 23.08.2023 в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярска;

с 11.09.2023 по настоящее время в военном комиссариате по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края.

При постановке на воинский учет ФИО1 выставлена категория годности 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

В период весеннего призыва 2017 года ФИО1 выставлена категория годности Б-3 с незначительными ограничениями в соответствии с 

<

данные изъяты> Расписания болезней, с предоставлением отсрочки до 2021 года в связи с обучением.

С 16.11.2021 до 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка в связи с обучением.

В период осеннего призыва 2023 года ФИО1 срок военной службы перенесен в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.05.2024 в связи с тем, что он является преподавателем.

Решением призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска ФИО1 от 30.05.2024 призван на военную службу с установлением категории годности 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> Расписания болезней. Данное решение обжаловано ФИО3 в суд, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 августа 2024 года отказано в удовлетворении административного иска.

При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Были учтены жалобы призывника.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию выставлен диагноз 

<

данные изъяты> На основании 

<

данные изъяты> Расписания болезней определена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> ФИО1 призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями законодательства о призыве на военную службу, исходил из того, что решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 10.06.2025 принято в установленном порядке с учетом после надлежащего медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования административного истца с изучением диагностических исследований, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника. У призывника не имелось заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на верном установлении юридически значимых обстоятельств, при правильном применении к ним требований ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Вопреки доводам административного иска обнаружение 

<

данные изъяты> не могло быть основанием для установления призывной комиссией категории годности «В» либо «Д».

Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца 

<

данные изъяты> на основание к освобождению от военной службы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно п. г ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> устанавливается при наличии хирургических болезней и поражении костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.

Категория годности к военной службе «В» устанавливается при незначительном нарушении функций указанных крупных суставов.

Выявленные у ФИО1 заболевания были учтены при медицинском освидетельствовании, категория годности к военной службе определена верно – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам административного иска оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование у врачей не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством гражданин направляется на обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Вопреки доводам административного иска состояние здоровья призывника не могло быть основанием для установления призывной комиссией категории годности «В», так как такая категория выставляется только при стойких выраженных нарушениях в силу 

<

данные изъяты>, которых у ФИО1 не выявлено.

При прохождении медицинского освидетельствования 10.06.2025 врачами-специалистами были приняты во внимание жалобы призывника и клинико-диагностические исследования, результаты медицинского освидетельствования от 21.05.2024, 24.05.2024, 30.05.2024, 10.06.2025, которые имелись в карте ФИО1 вкупе с предоставленными им медицинскими документами.

Выявленные у ФИО1 заболевания учтены при медицинском освидетельствовании 10.06.2025, категория годности к военной службе определена верно – «

<

данные изъяты> Расписания болезней.

Каких-либо оснований не доверять выводам врачей, проводивших медицинское освидетельствование, у судебной коллегии не имеется. Выводы врачей базируются на исследовании всех медицинских документов призывника и его личном осмотре.

При этом у ФИО1 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, но административный истец не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии и подтверждения заболевания истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.