66RS0016-01-2024-001224-71

Дело № 2-947/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 21.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 07.10.2024

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, определении способа продажи предмета залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберзайм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал в заявлении, что 21.12.2018 между ООО «МК «Соцветие» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. ответчик получила денежные средства по займу в сумме 

<

данные изъяты> руб. на свой счет. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от 21.12.2018 ответчик передала в залог свою квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договором уступки права требования от 31.12.2019 

<

данные изъяты> передало принадлежащее ему право требования по договору займа № от 21.12.2018 КПК «Сберзайм». Решением Артемовского городского суда Свердловской области дело № от 19.07.2024 частично удовлетворены исковые требования истца КПК «Сбебрзайм» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.12.2018 в размере 900 692,50 руб., в том числе: 244 450.24 руб. - сумма основного долга, 48 148,21 руб. - проценты за пользование займом, 174 824,05 руб. Взыскание на заложенный объект не обращено, так как истец не верно указал объект недвижимости

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 на указанную квартиру (л.д. 4-5). 

Представитель истца КПК «Сберзайм» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало; каких-либо возражений по существу исковых требований также не поступало. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 21.12.2018 в соответствии с договором займа №, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок до 21.12.2021 под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 21-27).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.12.2018 между ООО «МК «Соцветие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке квартиры, в соответствии с которым, квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у залогодержателя (л.д. 8-17).

По условиям п. 1.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа в срок, заемщик предоставляет в залог указанную квартиру. 

В соответствии с п. 3.4.3.1 займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком погашения задолженности более чем на 30 календарных дней; передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно положений 3 раздела договора об ипотеки квартиры залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа в течение 30 дней, в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2.4.1 залогодержатель вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области дело № от 19.07.2024 частично удовлетворены исковые требования истца КПК «Сбебрзайм» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.12.2018 в размере 900 692,50 руб., в том числе: 244 450.24 руб. - сумма основного долга, 48 148,21 руб. - проценты за пользование займом, 174 824,05 руб. Взыскание на заложенный объект не обращено, так как истец не верно указал объект недвижимости (л.д. 18-20).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>» является правопреемником 

<

данные изъяты>» в праве требования погашения задолженности с ФИО1 по договору займа № от 21.12.2018.

<

данные изъяты>» выполнены свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Судом установлено, ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности, не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания, освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

ООО «МКК «Соцветие» просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в 640 000 руб.

Расчет стоимости предмета залога проверен судом, соответствует общим условиям кредитования, индивидуальным условиям кредитования, договору залога, в судебном порядке ответчиком вышеуказанные положения не оспаривались (п. 1.3 договора об ипотеке квартиры). 

Вышеуказанное жилое помещение на момент рассмотрения дела в суде принадлежит ФИО1 Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу КПК «Сберзайм» на срок с 16.01.2019 по 21.12.2021. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенной части заявленных требований.

При подаче иска КПК «Сберзайм» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 56).

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 12.08.2024 истцу КПК «Сберзайм» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу до окончания рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 № (л.д. 6), в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» пошлину в местный бюджет в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательной форме в течение десяти рабочих дней, не позднее 21.10.2024.

Судья К.А. Пимурзина