Дело № 12-43/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года №5-163/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года №5-163/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, последний освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора города Судака Пересыпкин А.В. принес протест в Верховный Суд Республики Крым, в котором просит постановление суда отменить. 

В протесте указано на то, что судьей первой инстанции не учтено, что указанное правонарушение затрагивает интересы государства в сфере национальной безопасности, поэтому применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является нецелесообразным.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Проверив доводы протеста, заслушав пояснения защитника ФИО2 - Злюфарова Б.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2024 года в 18 часов 10 минут на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, квартал Долина Роз объект «ЖК Долина Роз», ФИО2 допустил к выполнению работ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: 

- протоколом № 82 01 РК – 189129 об административном правонарушении от 29.05.2024 г., в котором ФИО2 указал, что с протоколом ознакомлен и согласен (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО2 от 29.05.2024 г., согласно которым он принял на работу девятерых иностранных граждан, они осуществляли строительные работы по адресу: 

<

адрес>, квартал Долина Роз объект «ЖК Долина Роз», за свою работу указанным лицам платил по 2000 рублей (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1, который пояснил, что 29.05.2024 г. осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, квартал Долина Роз объект «ЖК Долина Роз» без патента или трудового договора (л.д. 3).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем, прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, судья городского суда исходил из юридической неграмотности ФИО2, совершения административного правонарушения впервые и признания вины. 

Однако с выводом судьи городского суда о квалификации деяния как малозначительного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности должны учитывать тот факт, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Аналогичного рода разъяснение дано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, позиция вышестоящих судебных инстанций позволяет сделать вывод о том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае, признавая содеянное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, судья городского суда сослался на юридическую неграмотность последнего, а также совершения правонарушения впервые и признания вины.

Однако, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие факторы не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, они могут учитываются лишь при назначении административного наказания в сторону уменьшения административного наказания.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в силу объективных причин не имел возможности по соблюдению требований миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Относительно выводов о том, что совершенное ФИО2 деяние не привело к существенным негативным последствиям необходимо отметить, что в системе действующего нормативно-правового регулирования нарушения миграционного законодательства образуют составы деликтов, включенных главным образом в главу 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальное регулирование трудовых отношений с иностранными гражданами призвано осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Таким образом, оснований полагать, что совершенное ФИО2 деяние не привело к существенному нарушению общественных отношений, не имеется, в противном случае использование такой возможности как прекращение производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью способствует формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности и фактически нивелирует правовой режим законности миграционных правоотношений.

В силу изложенного, выводы, приведенные в постановлении судьи городского суда о признании административного правонарушения малозначительным, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей, не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года №5-8/2024 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года №5-163/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года №5-163/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>