Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации 

03.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р., 

с участием представителя истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица администрации Кировского района МО «Город Саратов» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража № 3, расположенного вблизи жилого дома № 51 по адресу: 

<

...> в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что специалистами комитета по управлению имуществом г. Саратова установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Гаражи по указанному адресу были пронумерованы специалистами администрации Кировского района г. Саратова, на гаражи расклеены уведомления в адрес владельцев о необходимости явиться в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. По итогам поведенных мероприятий было установлено, что металлическим гаражом № 3 по адресу: 

<

...> владеют ФИО2, ФИО3, при этом правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок не имеют. Размещение данного гаража противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Саратов» и администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 51 по ул. Емлютина г. Саратова не сформирован, документальные границы на местности не установлены. Земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу, под размещение металлических гаражей в собственность или аренду Комитетом не предоставлялись (л.д. 25). 

Также в судебном заседании установлено, что металлический гараж №3, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 51 принадлежит ФИО3 и ФИО2 При этом ответчики ФИО3 и ФИО2 разрешительных документов на установку указанного гаража не имеют (л.д. 10-12). 

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании ФИО3 и ФИО2 был предоставлен ответчикам в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Принимая во внимание, что администрацией МО «Город Саратов» каких-либо прав на земельный участок ответчикам ФИО3 и ФИО2 в части установки гаража не передавалось, участок занят самовольно, сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ФИО3 и ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража № 3, расположенного вблизи многоквартирного жилого дома № 51 по адресу: 

<

...> в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража № 3, расположенного вблизи многоквартирного жилого дома № 51 по адресу: 

<

...> в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук