Дело № 2- 10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 января 2020 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» о понуждении произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Чекуевская СОШ») о понуждении произвести перерасчет и взыскать заработную плату за период с октября 2018 года по май 2019 года, также произвести перерасчет отпускных и пособия по сокращению штата.

В обосновании требований указал, что с 2000 года он работал кочегаром в котельной, в период с 1 октября 2018 года по май 2019 года он отработал 2 160 часов при норме 1 161, 4 часа, переработка составила 998, 6 часов. Просит произвести перерасчет заработной платы за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года с учетом часов переработки, связи с этим также произвести перерасчет отпускных и пособия по сокращению штата, взыскать невыплаченную заработную плату.

ФИО2 обратился с аналогичным исковым заявлением, указал, что в период с 1 октября 2018 года по май 2019 года он отработал 2 204 часа при норме 1 161, 4 часа, переработка составила 1042, 6 час. в период с 1 октября 2018 года по май 2019 года он отработал 2 160 часов при норме 1 161, 4 часа, переработка составила 998, 6 часов. Просит произвести перерасчет заработной платы за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года с учетом часов переработки, связи с этим также произвести перерасчет отпускных и пособия по сокращению штата, взыскать невыплаченную заработную плату.

Определением суда от 5 декабря 2019 года оба указанных дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 допущенный к участию в качестве представителя истцов по их устному ходатайству поддержали исковые требования, указав суду, что истцы работали в котельной сутками, без выходных, что фиксировалось в книге по котельной.

Представитель ответчика МБОУ «Чекуевская СОШ» ФИО4 с иском не согласился, указав, что имевшиеся у истцов переработки за период с октября 2018 года по апрель 2019 года были компенсированы им в апреле 2019 года, в мае 2019 года у них переработки не было. Не согласился с тем, что фактически истцы работали сутками, им был установлен график работы сменами, сначала по 8 часов, потом по 12 часов, вместе с тем, истцы работали как им было удобно, не придерживаясь графика.

Третье лицо администрация муниципального образования «Чекуевское» своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля и специалиста, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 с 2013 года, а ФИО1 с 2009 года работали в МБОУ «Ковкульская основная общеобразовательная школа», в должности кочегаров. Согласно условиям заключенных с ними трудовых договоров, работникам устанавливается продолжительность рабочего дня пятидневная рабочая неделя (по графику сменности). Рабочим местом является котельная школы.

В результате реорганизации произведенной в 2017 году МБОУ «Ковкульская основная общеобразовательная школа» является филиалом МБОУ «Чекуевская СОШ».

Согласно должностной инструкции, кочегар работает в режиме нормированного рабочего дня, по графику составленному, исходя из 40 –часовой рабочей недели (материал прокурорской проверки).

Приказом от 21.07.2019 года истцы были уволены в связи с сокращением штата работников, им выплачена компенсация за отпуск, выходное пособие.

Согласно представленных ответчиком документов (графиков сменности, табелей учета рабочего времени) в октябре, ноябре 2018 года истцам установлен график сменности по 8 часов в день, продолжительность смен – с 6.00 до 14.00 и с 14.00 до 22.00, суббота и воскресенье - выходные дни.

В декабре 2018 года с учетом вновь принятого на работу кочегаром ФИО6, истцам установлен вновь график сменности по 8 часов в день, суббота и воскресенье - выходные дни.

В январе, феврале, марте, апреле 2019 года истцам установлен график сменности по 12 часов, дни работы –согласно графику. В январе 2019 года ФИО2 и ФИО1 отработали по 252 час., в феврале ФИО2 отработал 216 час., ФИО1 - 228 час., в марте ФИО2 отработал 252 час., ФИО1 - 240 час., в апреле ФИО2 и ФИО1 отработали по 240 час.

Как следует из графика работы за май 2019 года, ФИО2 установлены смены 7,12,15 мая 2019 года с 00 час. до 12 час., с 16,17, 20, 21,22,23,24,27,28,29,30, 31 мая 2019 года с 17 час. до 09 час., отработано 143 часа. ФИО1 установлены смены 6,11,13 мая 2019 года с 00 час. до 12 час., с 16,17, 20, 21,22, 23,24,27,28,29,30, 31 мая 2019 года с 17 час. до 09 час., отработано 143 часа.

Также из материалов дела следует, что истцам в апреле 2019 года были оплачены часы переработки (свыше 40 часовой рабочей недели) за период с октября 2018 года по март 2019 года, заработная плата за апрель 2019 года была начислена с учетом переработанных часов в апреле 2019 года, что следует из расчетных листов представленных ответчиком, истцами не опровергнуто.

Как следует из пояснений представителя ответчика у истцов имелась переработка за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, поэтому ответчиком произведена компенсация за сверхурочную работу за указанный период времени, компенсация произведена из количества отработанного им времени указанного в табелях рабочего времени (с января по март 2019 года), по остальным месяцам количество фактически отработанного им времени согласовывалось с истцами. За апрель 2019 года компенсация была выплачена в указанный месяц, за май 2019 года переработки не было. 

В силу ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. 

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истцах.

Истцами в качестве доказательства количества отработанного им времени за спорный период представлена книга, которую они сами вели в котельной, и в которой указаны даты сдачи и принятия смен с их подписями, вместе с тем, в данной книге отсутствует время совершения истцами указанных действий, то есть продолжительность смен, кроме того, в книге не имеется и подписи работодателя.

Других доказательств по заявленному для перерасчета количеству отработанного времени истцами не предоставлено, ответчик не признает его, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также пояснила, что на своем рабочем месте истцы не всегда находились, зачастую котельная была закрыта, графики сменности истцам выдавались, но они работали по «своему графику». Указанные показания свидетеля не противоречат показаниям представителя ответчика, и судом принимаются.

Таким образом, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о количестве заявленных им часов переработки за спорный период, а также о наличии переработки в мае 2019 года, установлении им режима работы работодателем посуточно, а также о невыплате ответчиком истцу заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и в связи с этим неверным расчетом ответчиком компенсации за отпуск и выходного пособия.

К пояснениям истцов о том, что с графиками рабочего времени их никто не знакомил, и они не осведомлялись о том, как они должны были работать, суд относится критически, поскольку как следует из графиков на апрель, май 2019 года, истцы были ознакомлены с информацией об установленных им сменах, о чем свидетельствует их подписи, вместе с тем, в заполняемой ими книге, в записях на апрель и май 2019 года указаны не соответствующие их графику работы сведения.

Сведения по количеству отработанных часов указанных ответчиком в расчете по переработке, истцами надлежащими доказательствами не опровергнуты, поэтому судом они принимаются. 

Кроме того, представленные истцами расчеты необоснованны, как по расчету со ссылкой на 36 – часовую рабочую неделю в отсутствии на это правовых оснований, поскольку доплата за вредные условия труда осуществляется после проведения аттестации рабочего места и установления необходимости данной доплаты, так и произведены без учета установленного им оклада.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чекуевская средняя общеобразовательная школа» о понуждении произвести перерасчет, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2020 года.