Дело № 2-72/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., при секретаре Гельм Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибэнергоСтройМонтаж» (далее ООО «СЭСМ») о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также возмещении морального вреда и расходов за юридические услуги 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СЭСМ» с иском о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также возмещении морального вреда и расходов за юридические услуги, в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.02.2015 по 05.12.2016 на основании трудового договора № 14-ТД от 15.02.2015. Работал в должности разнорабочего в г. Нефтеюганске, Тюменской области. Согласно п.п. 4.1,4.2 указанного договора, ему выплачивалось заработная плата по тарифной ставке в размере 48.73 руб. за час работы, увеличенная на районный коэффициент. Согласно соглашения №1 к указанному договору он стал работать в должности мастера, а договор считался заключенным на постоянной основе. На май 2016 года ему была невыплачена заработная плата за март и апрель 2016 года. С мая 2016 года работодатель не предоставил ему работы, что привело к вынужденному прогулу. 05.12.2016 указанный договор был расторгнут, расчет при увольнении им не получен. Работодатель отказывается в добровольном порядке выплатить ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и оплатить вынужденный простой. На основании указанного просил взыскать с ООО «СЭСМ» указанную заработную плату в размере 18 712.32 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 967 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 18 292,90 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик, представитель ООО «СЭСМ» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Пунктом 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работая в ООО «СЭСМ» не получил причитающеюся ему заработную плату за март-апрель 2016 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск. 

Проверив расчет задолженности, компенсации за не своевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск суд находит его верным, ответчиком расчет не оспаривался.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, а также те обстоятельства, которые подлежали доказыванию каждой из сторон. При этом ответчику разъяснялось необходимость доказать суду отсутствие оснований для возмещения расходов, связанных выплатой заработной платы истца.

Указанные доказательства, а также возражение на исковое заявление, ответчиком представлены не были.

В соответствии с положениями, закрепленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая положения статьи 195 ГПК РФ, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом по заработной платой, а также компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск, при этом снижает размер компенсации морального вреда.

Кроме того, суд находит, в соответствии с положениями, закрепленными ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей. Размер понесенных расходов подтвержден представленной истцом квитанции №0000016 ИП ФИО2, по мнению суда, является разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибэнергоСтройМонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибэнергоСтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март – апрель 2016 года в сумме 18 712,32 рублей, компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы в сумме 3967 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 18 292,90 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Орел

Решение вступило в законную силу.