РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего с судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 268.400 рублей, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 5.884 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последнего.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО6 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Величина ущерба (восстановительный ремонт) в отношении повреждённого транспортного средства составила 268.400 рублей. 

По указанному страховому событию страховщиком 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего была произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем истец произвел взаиморасчеты с 

<

данные изъяты> - возместил указанному страховщику сумму в размере 268.400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами страхового дела № 

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 5 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также против размера ущерба. Пояснил, что страховой агент ФИО2, осуществлявшая страхование его ответственности при оформлении страхового полиса серии № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ошибочно не вписала его в перечень вышеуказанных лиц. Кроме того, полагал завышенной сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО5, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, являющегося владельцем данного транспортного средства.

Из материала по факту указанного ДТП усматривается, что водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, и принадлежащего ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, ФИО5

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как усматривается из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». Водители, допущенные к управлению: ФИО4, ФИО1 

Ответчик ФИО5, являющийся собственником и страхователем указанного транспортного средства, в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, не включен.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО2, работающая страховым агентом, пояснила, что на протяжении 15 лет осуществляет страхование автогражданской ответственности ФИО5 При оформлении страхового полиса серии № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, ею были вписаны те лица, которые были указаны ФИО5

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что присутствовал в тот момент, когда ФИО5 просил страхового агента ФИО2 включить в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, своего сына – ФИО1 Включен ли сам ФИО5 в полис ОСАГО на указанный автомобиль, ему не известно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждают и уточняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанные лица в полной мере осознают правовую и моральную ответственность за дачу ложных показаний, не имеют заинтересованности в определенном для сторон исходе дела, либо иных мотивов для сообщения искаженных сведений. А потому суд признает показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. 

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон приведен в данной редакции) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО (собственник автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный номер №) ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Согласно материалам выплатного дела, страховщик 

<

данные изъяты> признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 268.400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, 

<

данные изъяты> произвело взаиморасчет с 

<

данные изъяты> возместив указанному страховщику сумму в размере 268.400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами страхового дела №. 

Данных об иной оценке причиненного ущерба, стороной ответчика суду не представлено. 

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, имеются правовые основания для предъявления к ответчику ФИО5 требований о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО5 ущерба в сумме 268.400 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5.884 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 268.400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.884 рубля 00 копеек, а всего взыскать 274.284 (двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева