дело № 2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 6 июня 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Системный интегратор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Системный интегратор», ООО «КД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> ею через интернет-магазин «Дом Печей» была заказана купель стоимостью 54 900 рублей. Согласно универсальному передаточному акту - счёту-фактуре № 

<

дата> от ООО «Системный интегратор» ФИО1 была получена купель овальная 120/78* 140/4 см, кедр. В оплату также была включена организация перевозки. Стоимость данного товара вместе с перевозкой составила 57400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 

<

дата>, № 

<

дата>, № 

<

дата>. Купель была приобретена истцом дистанционным способом для личных нужд. 

<

дата>г. ФИО1 была отправлена претензия на юридический адрес поставщика некачественного товара (ООО «Системный интегратор» 

<

адрес>) с требованием возврата уплаченных за некачественный товар денег. 

<

дата>г. данная претензия была направлена на адрес интернет-магазина, через который была осуществлена покупка товара (Дом Печей 

<

адрес>), а также на адрес их электронной почты. 

<

дата>. от интернет-магазина Дом Печей (ООО «Системный интегратор») был получен ответ, что претензия перенаправлена заводу-изготовителю. 

<

дата>г. на юридический адрес завода-изготовителя ООО «КД» (компания «Кедровая Делянка» 

<

адрес>) также была направлена данная претензия. В ответ на претензию изготовителем товара был дан ответ, что высыхание изделия не является заводским браком, а естественным поведением древесины на недостаток влаги в процессе неправильной эксплуатации. Между тем, купель была доставлена ФИО1 без каких-либо сопроводительных документов и инструкций. Таким образом, ответчиком (ООО «Системный интегратор») бы нарушено право истца на ознакомление с необходимой информацией по уходу и эксплуатации товара, а также с возможностью возврата некачественного товара. В свою очередь, ФИО1 надлежащим образом использовала приобретенный товар. Купель находилась во влажном помещении, регулярно смачивалась горячей водой. Вода в купели регулярно менялась, а также за ней осуществлялся постоянный уход. Виновными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма из семейного бюджета. Просит суд: 

1. Расторгнуть договор купли продажи некачественного товара - купели овальной 120/78* 140/4 см, кедр, заключенный ООО «Системный интегратор» с ФИО1

2. Взыскать с ответчиков стоимость некачественного товара - купель овальная 120/78* 140/4 см. кедр, а также стоимость доставки, согласно счету-фактуре № 

<

дата>., в размере 57 400 рублей.

3. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда производство по делу по иску к ответчику ООО «КД» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Системный интегратор» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его, доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврат товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> истцом ФИО1 через интернет-магазин «Дом Печей» была заказана купель стоимостью 54900 рублей. Согласно универсальному передаточному акту - счёту-фактуре № 

<

дата> от ООО «Системный интегратор» ФИО1 была получена купель овальная 120/78* 140/4 см, кедр. В оплату также была включена организация перевозки. Стоимость данного товара вместе с перевозкой составила 57400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 

<

дата>, № 

<

дата>, № 

<

дата>

В процессе эксплуатации в купели выявился дефект - растрескивание, и 

<

дата> ФИО1 была отправлена претензия в адрес ООО «Системный интегратор» с требованием возврата уплаченных за некачественный товар денег. 

Претензия была оставлена без удовлетворения, в адрес истицы ООО «Системный интегратор» был направлен ответ, что претензия перенаправлена заводу-изготовителю. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что недостаток товара явился следствием его неправильной эксплуатации. Также ответчиком не представлены доказательства того, что к товару были приложены инструкции с необходимой информацией по уходу и эксплуатации товара.

Из объяснений представителя истца следует, что купель находилась во влажном помещении, регулярно смачивалась горячей водой, вода в купели регулярно менялась, а также за ней осуществлялся постоянный уход. 

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что недостаток товара является приобретенным вследствии его неправильной эксплуатации.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости товара являются законными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о возврате стоимости товара с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 31200 руб. (57400 + 5000) :2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 3158 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Системный интегратор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 54900 руб., стоимость доставки в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31200 руб., а всего 93600 рублей.

Взыскать с ООО «Системный интегратор» госпошлину в доход бюджета в размере 3158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин